От HorNet Ответить на сообщение
К БорисК
Дата 19.04.2011 16:09:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Не совсем...

Это что-то более глубокое.
Начинать надо с того, что у японцев есть, по-видимому, серьезная проблема с визуальным опознанием физических объектов в море. Эти люди (пилоты и обсерверы разведчиков) видели авианосец "Саратога" - кто-то из американцев считал по "Боевым донесениям японских авианосцев 1941-44", не переведенным даже на английский - 1300+ раз, в то время как подтвержденных самим кораблем контактов с японскими воздушными целями за всю войну что-то около 260. Но самое интересное - в дневнике адмирала Угаки, которого никак не назовешь мальчиком в области оценки оперативной обстановки, присутствует примерно такая запись: "Уровень технологический оснащенности американцев позволяет им восстанавливать численность авианосцев, называя по-старому новые корабли взамен таких же (!!!!), потопленных нами." То есть Матомэ Угаки, второй человек CF, полагал не только возможным сооружение Штатами в 1943-44 кораблей по проекту конца 20-х, но и всерьез считал, что именно это и происходит.
Если в этой точке допустить контролируемое расползание мыслью по древу, то можно предположить с высокой долей вероятности, что технологические процессы, отличные от используемых в прямом применении оружия, были японским адмиралам глубоко чужды, особенно учитывая тот факт, что большинство из них застали переход с угля на нефть, возникновение систем управления артиллерийским огнем, развитие роли радиосвязи и пр., что предполагает хоть какое-то внимание к общетехническим дисцпилинам - но его, судя по всему, не было. Но это место в системе мировоззрения человека не может оставаться пустым.
И вот пробуя ответить себе самому на вопрос, чем же было занято это место, и сразу исключив идеологию и теологию, я рискну высказать соображение о том, что японцы искали этот заполнитель в виде обретения неких абсолютных полномочий аристократического толка, такого образа жизни "офицера и джентльмена", сливая в единый образ доселе категорически разорванные исторически "офицера" (самурая, профессионального война) и "джентльмена" (аристократа, искушенного во всяком эстетстве, культуре и пр). Во всяком случае, именно этот поиск отражает во всей красе типовое представление японского морского офицера во... французском общественном мнении - как ни странно, именно там, в Париже, такой образ в 30-х годах был весьма популярен.
Эта дихтомия поразительна там, что как "офицеры", японцы копировали немецкий и французский офицерский корпус и их же, преимущественно, военную историю, оставляя в своем мировоззрении от своей лишь эпизодические вкрапления записной мудрости Сунь У (стратегически) или Иэясу Токугава (оперативно-тактически). А вот как "джентльменов" - они копировали британцев. И пили вискарь, между прочим - именно заказы флота на это пойло и легли в основну национального производства виски.
ИМХО, именно здесь и порылась собака. Порылась она в том, что японцы сращивали в себе офицера и джентльмена, не выходя из образа военного, совершенно не принимая во внимание то, что профессиональный военный ну никак не может быть профессиональным аристократом вот как раз с самого конца 18-го века. Как писал Хантингтон, последним "юнионом" был Наполеон, и окончательное распадание политической и военной элиты на два отдельных рукава истории, с невозможностью обратного слияния, продемонстрировали сразу же вслед за ним Бисмарк и Мольтке. И выбирая себе образцы - японцы из двух зол выбрали оба: немецкое внешнее проявление (муштра) вместо внутреннего (детальное и последовательное военное образование) и британское внутреннее (типично протестантский превал практических навыков над теорией) вместо внешнего (экстенсивное наращивание сил на угрожаемых направлениях). Причем от британцев они всяко взяли больше, учитывая более длительное отношение.
Что получилось? Получилось то, что о себе самих говорят военно-морские британцы:

We have the challenge of similar but different approaches to the same culture. We are broadly the same рeople, we have the same motivations but we think in different ways: the Baccalaureate scheme is very Jacobin, very Cartesian: you are told what to do; most fit in; but some don’t — that is not British who tend to like diversity. The French system tends to be elitist. But that’s the point of having an elite: does it make things work better? The British system is based on a looser more interactive base with a pragmatic approach. If you want to join the Navy, they tell you, go to sea, not sit in a class room — that way you will learn what you need to do not how you should do it if you ever get out of the classroom.

Слепленное с внешней калькой с европейского континентального воинства, очень структурированного и иерархичного, получилось нечто практически лишенное оперативно-стратегического мировозррения изнутри и очень ригидное, целенаправленное и не способное менять курс снаружи. Таков в целом портрет японского адмирала/генерала времен 2МВ, на мой скромный взгляд.