|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
25.04.2011 23:47:11
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: Ага!
Привет!
>ну, так с етого надо было и начинать. :) По-моему, по-деревенски,
>подход должен быть простой;
> считаем, сколько стоит построить между пунктами А и Б:
>1) хорошую 4-полосную дорогу (если ее пока нет)
>2) скоростной автобан на 6-8 полос.
>3) железную дорогу (если ее нет)
>4) скоростную железную дорогу (ну, условно, 200 км/ч)
>5) высокоскоростную железную дорогу (350-450 км/ч)
>6) аеропорт
>7) космодром
>8) межгалактический портал
>считаем рашоды и предположительный економический еффект. Строим то,
>что имеет максимальное отношение еффект/затраты (с учетом содержания).
>Понятно, что долгосрочный еффект должен быть больше расходов.
> При приблизительно одинаковых
>отношениях (несколько десятков процентов роли не играют)
> предпочтение отдается более скоростному и более собременному виду транспорта.
>Если для всех видов транспорта еффект меньше раcxодов, меняем пару городоб А и Б, итд.
>Разве не так считают?
просто будет резкий нелинейный рост затрат от обычной жд к скоростной и к ВС.
Поэтому различия эффект\затраты ( при чем не только разовые, но и текущие) будет значительным.
И далеко не везде у вас будет выполнено
">Понятно, что долгосрочный еффект должен быть больше расходов."
Владимир