|
|
От
|
Krzyzanovsky
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
23.04.2011 02:44:47
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Ну что...
>Приветствую, уважаемый Андрей Белов!
>>развлекательная книга ....)))
>
>И не только.
>>Смотрим Главы 1-5 - Зарубежное Военное Обозрение с картинками 1900-1920.
>>Главы 8-10 - ЗВО продолжение.
>>Глава 11- 15 переводы Фуллера.
>
>Замечательно. А что свое-то на тот момент по теме работы было? Правильно, ничего. Соответственно, начинаем с азов - компилляции и анализа зарубежного опыта, теоретического и практического. И делаем выводы.
>>Глава 6 начало - До псковской операции - Ахинея про классовый характер. Похоже очень на тухачевского.
>
>И неахинея про малые плотности и малую устойчивость войск - и роль подвижных сил.
>>Глава 6 - Мотоотряд Белополяков --сам Тухачевский пишет ??? -- что его армии ЗФ по стенке размазал мотоотряд, которому препятствиями не были ни плохие метео условия . ни примитивность материальной части ???? 12 армия по приказу Тухачевского с 12 сентября наступала на Брест. Он что сам что ли принает, что ему по ушам настучал обычный отряд бронемашин ???
>
>Вообще-то там ссылка стоит на первоисточник :) Внизу стр. 44 :)
>>Снова 6 Глава - Танки --
>>заключительная фраза -- отлично сказано --
>>В условиях высокоподвижной!!!(раз) гражданской!! (два) войны относительный !!(три) успех могли обеспечить только быстроходные танки, превосходящие быстроманеврирующие красные части (особенно конницу) в скорости хода :)
>>Какая глубина мысли :) Так к какой войне мы вообще то готовились ????
>
>Вообще-то фраза таки становится глубиной мысли, если рассмотреть ее в контексте. Что в условиях отсутствия линии фронта нужна бронетехника с маневренностью, превосходящей таковую у войск противника, иначе будет вечный удар в пустоту с угрозой своим коммуникациям. А вообще вся эта глава - чисто историческая часть, и только с этой стороны и должна рассматриваться.
>>_______________________________________________________________________
>
>>Глава 6 сперта у кого то вставлена в текст , но не прочитана и не понята толком. такие выводы мог делать Триандафиллов, но пацан тух .. вряд ли.
>>________________________________________________________________________
>
>Какие "такие"? Выводы элементарные, их мог сделать кто угодно. Откуда взяты материалы, там тоже, кстати, указано.
>>Глава 7 - База мото войны. Считаю , что информация по запросу полученная от экономистов.
>
>Почему бы и нет? Более того, часть - из вполне себе печатных изданий 20-х, которых автор, зная языки, мог и лично прочесть.
>>Глава 16 Мотомех война и красная армия.
>>В чистом виде бредятина, свойственная пацану Туху.
>
>Глава 16 - штатное завершение работы советских времен, Вы их в 70-80-е, что ли, мало читали? Враг хитер, коварен и агрессор, но мы стоим на страже всегда-всегда и готовы дать отпор. С тем отличием, что тут основная мысль, что с моторизацией у нас полная опа и надо ее срочно развивать, чтобы злой агрессор (далее по тексту).
>С уважением, А.Сергеев
Я, честно сознаюсь, не сильно разбираюсь и не много материала изучил конкретно по Тухачевскому, но мне он видится крайне неординарной личностью. С одной стороны - явные полководческие таланты, энергия и открытость разума. А с другой - ощутимый дилетантизм в технических вопросах. Факт, что стоял у истоков ВДВ, что помог организовать РНИИ, а значит - у истоков космонавтики стоял, что помогал Ощепкову с его радиолокационными станциями. Но вот ведь горе пушки Курчевского - это ж тоже его "заслуга". И как так можно было с "богом войны-то"?