Так и рассчитывали :). Особенно если противник самолеты в первый раз видит.
Приветствую Вас!
>на авиацию в первую очередь смотрели как на средство разведки. Это понятно 9за исключением того что даже это очевидное применение находило своих притвников. Интересно чем обосновывали?)
"И так неплохо" :). Плюс чудовищная глючность первых самолетов. Но на маневрах все отрабатывали только в путь.
>Бомбардировка с воздуха иемла ограниченные возмомжности и главным образом моральный эффект ввиду малой боевой нагрузки, малого калибра бомб, низкой вероятности попадания (отсутсвовали как прицелы так и теория бомбометания).
Были прицелы, и сбросы по мишеням, и теория, еще до войны :). Кроме того, скорость км в 60-70 и сброс с первых сотен м способствуют меткости при крутизне пилота :).
Собственно (ИМХО) как только поняли ценность "новых методов борьбы" на практике боев и всевозможных учений, вот тут-то мировая и случилась - пока противник не успел первым.
>Остается вопрос со штурмовкой. Если рассмотреть самолет как летающую платформу для пулемета - с огневой точкой у летнаба разумется.
>ИМХО учитывая современную практику стрельбы с вертолетов можно расчитывать на неплохие результаты при обстреле колонн и срыву т.о. маневра и развертывания.
Оно и было. Причем когда спохватились, один ероплан к 1916-1917 вполне обеспечивал сотню-полторы пораженных, не считая распуганных. Террор был самый настоящий.
>Как это можно прокоментировать?
Вот как-то так получается. А в чем проблема-то?
С уважением, Евгений Белаш
- Re: Так и... - Дмитрий Козырев 22.04.2011 21:22:48 (174, 767 b)
