...по понятным причинам, гуманитарные науки запозорились в имитацию раньше. Сейчас, правда. мы видим запозоривание и естественных наук тоже, но это уже оффтопик.
Тот, кто прочитал статью целиком, увидит, что смелый аффтар там правит не только Муромца, но и ПВЛ, вставляя князя Дира между Олегом и Игорем и занимается прочими увлекательными вещами.
Присутствующие на форуме историки могут поправить меня, но для того, чтобы делать выводы о муравском, мордовском или мурийском происхождении Элияху, екобходимо провести следующие действия:
1. Обработать ВЕСЬ фольклорный материал по Илье - т. е. ВСЕ записанные варианты былин, по месту фиксации, по времени фиксации, по сопутствующим фиксации сведениям (то, что рассказчик скажет в дополнение к собственно былине). Затем необходимо провести анализ записанных вариантов, определяя, какие варианты сказаний являются старшими по отношению к прочим.
2. Обработать все актовые и летописные материалы, в которых упоминается Илья.
3. Обработать церковные материалы, путевые заметки путешественников и тому подобные косвенные сведения.
4. Обработать археологические материалы - курганное захоронение двухметрового гиганта, в котором был найден самый длинный из существующих в мире каролигских мечей, результаты обследования мумии инока Ильи и т. п.
5. Привлечь уже исследованные западноевропейские и скандинавские источники о Руси, в том числе и те, в которых упоминаются Вальдема, и, возможно, Илиас
После этого можно делать какие-то выводы о происхождении легенды. Однако такой труд займет многие годы, если не десятилетия, а сверкнуть хочется уже сейчас. И тут на помощь приходит испытанный метод Льва Гумилева - отринуть условности закостенелой академической науки и воспарить орлом, чтобы погадить с высоты осмотреть всю картину, и, разумеется, немедленно сделать потрясающие основы революционные выводы.
