|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Железный дорожник
|
|
|
Дата
|
29.04.2011 19:50:42
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Re: В конце...
>>Ну не знаю.
>>Смотрю на здание Академии им. Фрунзе и как-то не согласен с Вами.
>
>Сталинские дома в крупных городах скорее исключение. И потом это не массовое строительство. И технология их строительства с облицовкой из облицовочного щелевого крпича была несколько другой. Промышленные же здания 30-х - намного хуже выглядят. Есть хороший пример для сравнения - надстроенные дореволюционные дома. На старом доме в 30-х годах надстраивали ещё 2-4 этажа (а то и ещё больше). Вот уж где видна разница качества положенного корпича! Это при том, что дореволюционная кладка, расчитанная на 1-3 этажа держит над собой ещё столько-же. Мастера никогда не торопились, их скорость зависела от продуманности работ и личного опыта. И, кстати, была в общем не маленькой. В годы первых советских пятилеток скорость стала главнее, а медлительность расценивалась скорее как вредительство (неудивительно) поэтому школа качественной кладки была утрачена, как и качественный кирпич, который в производстве был нетехнологичен. ...
Тут всё не столь однозначно.
Гражданское строительство (жилых зданий и тп.) в РКМП велось тоже разными методами.
На сторительство домов нанимались артели, строили зачастую сезонно, торопились, сами понимаете.
Зачастую были обрушения и т.п. происшествия. Лет десять т.н. встречал подробную статью об этом, сходу в сети не нашёл, но постараюсь найти.
Так что те надстроеные здания - это хорошо, но вот сколько зданий так и не смогли надстроить?
(В С.Пб. это хорошо видно, стоит сойти с главных трасс)