|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Гуннар
|
|
|
Дата
|
30.04.2011 08:54:34
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Re: [2Юрий А.]
>У меня сложилось впечатление что вы современников особенно вьюношей с пепси, держите за идиотов не способных ни на что толковое. Понятно что у вас сложился отрицательный опыт общения с более молодыми поколениями, на основе вашего личного восприятия. У меня был другой опыт общения причем и в строительстве тоже. Который позволяет мне допускать возможность применения и бензореза и кульмана и пистолета-пулемета профильными специалистами. Современники они по моему сугубо личному мнению весьма и весьма способные.
Глупости какие Вы пишите… Не знаю, с чего у Вас такое впечатление. И нет у меня отрицательного опыта общения с более молодым поколением. Есть отрицательный опыт общения с отдельными представителями этого поколения. Ну так у меня есть отрицательный опыт общения и с отдельными представителями и своего поколения и более старшего. И таки да, среди молодежи достаточно умных и способных.
>Но поскольку вас убедить в этом видимо не получиться предлагаю следующее:
Так что перестаньте меня переубеждать в том, чего я не утверждал.
Теперь вернемся к тому, что же все-таки я Вам пытаюсь объяснить. Для начала сходите в архив, и перечитайте стартовые реплики дискуссии. И текст художественного произведения, с которого все началось. Речь идет, о том, какую пользу принесет попаданец предкам, в зависимости от наличия у него инженерного или другого образования и умений. Причем обратите внимание, в первоначальном тексте, речь идет о попаданстве современного не служившего в армии экономиста.
Так вот,
постулат первый есть довольно четкий водораздел, по времени обучения и начала работы, когда современные знания уже нельзя применить в том времени, без переобучения.
постулат второй, с каждым днем становится все меньше тех, кто сумеет применить свои знания в том времени без существенного переобучения. Машиниста Сапсана не пересадить на ИС, а крановщика с «Либхера» на паровой кран.
Вывод из первых двух постулатов, что еще немного, лет 15-20 и попаданцу все равно кем быть в нашей жизни, для трудоусройствав прошлом. Разница в обучении рядового необученного и современного крановщика при переучивании на паровой кран, будет не сильно заметной.
Постулат третий, с которого собственно и начал дискуссию Кошкин, и к мнению которого я присоединился. Технологи и инженеры, даже те, кто умеет/еще помнит как вести расчеты вручную, все равно не помнят наизусть расчетные формулы. Им нужны справочники! Им банально нужно будет отвыкнуть от калькулятора и освоить логарифмическую линейку и арифмометр.
Т.е., развивая эту мысль, попаданство в 40-й год десятка массовых технических справочников 50-х годов окажется полезнее чем десятка инженеров из 2011 года, даже тех, кто учился в 70-80-е и что-то помнит, из подходящих для 40-х технологий.
>Как только мы (вы,я и Кошкин) попадем в 30-года я готов взять на себя ваше дальнейшее трудоустройство в нашем новом секретном КБ "Инновационные Технологии" где мы сможем помочь нашему Отечеству обойти многие подводные камни в виде взрывающихся бензорезов и так потрясших Кошкина логарифмических таблиц.
Ой, спасибо, ой успокоили. Может, все-таки, сходите в архив? Там Вам четко и мной и Кошкиным сказано, что мы с ним, в силу полученного образования и опыта, вполне сможем пойти работать по специальности с небольшим(!) переобучением/восстановлением знаний.
Просто новых полезных для 40-х знаний в прошлое мало принесем, в виду того, что
а) не держим в памяти подробности, а надеемся на наличие справочников
б) знания довольно узкоспециализированны. Т.е. есть, например, знания конструкции чего-то, не включают знаний, по производству составных частей этой конструкции.
в) наши знания не технологичны для 40-х.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.