|
|
От
|
securities
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
29.04.2011 00:31:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Попаданцы и...
>Объясни тогда кто-то конструкторам, что через 3 года надо будет ставить трёхместную башню (про неё они сами в 41-м сообразили, посмотрев Трёшку), пушку с баллистикой 85-мм зенитки и ВЛД 75-100 мм, уже в 1940 можно было бы развернуть двигатель, отодвинуть башню и вынести люк мехвода на крышу и перейти на торсионную подвеску. И получить машину успешно модернизируемую всю войну без снижения серии.
В книжках УВЗ по Т-34/Т-55почему-то указывается, что торсионную подвеску тогда делать для Т-34 не могли, во всяком случае, в нужных кол-вах. Соответственно, если это так, то получаем и дальше сужение эффективного объема корпуса (шахты подвески съедают), ну и дальше - не знаю, наверное это повлияет на компоновку МТО, нет?
Ну и в принципе Т-34 и так без особого снижения серии модернизировался в ходе войны.
>На основе банальной 45-ки можно сделать отличное гладкоствольное орудие под ОБПС. Используя стальной поддон (если не сложится с пластиком) и ломик из закаленной стали (фиг с ним с вольфрамом), мы конечно не получим современного пробития в 6 калибров, но 3-4 калибра легко. Это до 180-мм. Пушка будет годным ПТА до конца войны. Точность упадет, но с её высотой линии огня, средняя дальность обстрела 300-400 м. Попадать в танк будет без проблем.
Ну снаряд это не только ломик. А прочность ствола? А его длина (по идее должна бюыть приличной, чтобы гладкостволу обеспечить приемлемую точность)? Получаем ту же ЗиС-2 с теми же проблемами. А сам снаряд - сомневаюсь, что тем же зарядом того же пороха легко разгоним ломик до нужных скоростей. То есть опять упираемся в технологии.