|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
29.04.2011 13:36:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: В достаточном.
29.04.2011 11:27, Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.:
>> Если исходить из предполагавшихся обьёмов Т-50.
> Интересная рацуха. Т.е. Т-50 не деаем, а делаетм только торсионы для него? И отдаем в Харьков?
Да. Пока не будут готовы движок, пушка и новая башня с погоном.
Потому как альтернатива (выпуск с дефорсированным В-2) тоже не сильно хороший выход.
> Т.е. общий выпуск танков в стране сокращается на запланированое количество Т-50. А другие мощности выделеные под этот танк простаивают?
>
Пускай ни-нибудь другое делают.
>>> Ну да пушек просто не хватало на Т-34 и КВ, поэтому пришлось ставить разные.
>> Это уже другой вопрос.
> Это не вопрос, это иллюстрация вашего предложения.
Эта иллюстрация ничего не иллюстрирует. Причина была не в нехватке "чужих" пушек, а в наличии своих.
>> Вообще, если говорить о послезнаниии и пушках, нужнее было вовремя вздрючить как сухопутных, так и
>> флотских артиллеристов на предмет единства калибров. 100/102/107,
> 102 это наследие проклятого царизма. Некого уже дрючить.
76,2мм тоже.
> 107 в сущности тоже. Сухопутные системы в этом калибре развития не получили.
Вполне себе получили. Но из-за распыления сил и отсутствия унификации с флотскими системами получили значительно меньше.
> Наоборот морская 100 пошла на САУ.
Праавильно. В каком году?
Более того. Кто мешал лицензионные пушки делать 42-линейными, аналогично 75мм?
>> 120/122/130,
> новых орудий 120 не выпускалось.
Тем не менее они были.
>> 130/152,
> это тактически разные калибры
>> 180/203
> и это тоже.
>
Да. Рассматривать надо сразу всю линейку, в приложении к дуплетам и триплетам. Выкинув лишние.
Скажем, в роли зенитного 122 получается ничем не хуже чем 130. А при наличии механизированного заряжания 152мм универсалка
получается ничем не хуже 130мм.
>> 210.
> это лицензия.
Не более чем сотка или 130.
>> Не говоря о "миномётчиках"
> а у них чего?
А у них засилье. :)
--
CU, IVan.