Re: Попаданцы и...
Здравствуйте!
>>>ТО что предлагаете вы - фактически пытались реализовать немцы в орудиях с коническими стволами - им тоже нужны были мягкие снимаемые пояски для обеспечения не прорыва газов.
>>
>>Там проблема в стволе (в его изготовлении), а со снарядом особых проблем нет.
>
>Со снарядом нет. Но отчего по вашему немцы встав на этот путь стали городить огород с коническими стволами? ИМХО для выжимания скорости, обеспечивающей пробитеие. Нет?
Конический ствол - это эмуляция БПС с отделяющимся поддоном. Трудный путь тевтонского разума.
Как альтернативу, уж немцы то точно могли бы сделать БПС с ОП минимум к 1944 году - но не сообразили.
>>Можно было и на ракетной основе делать ПТО, как вариант. В реале для РС боролись за увеличение времени горения пороха, а для ПТО можно и нужно использовать быстрогорящие пороха - т.е. базуку, с точки зрения топлива, сделать проще, чем Катюшу.
>
>Мы же недавно только обсуждали сколько трахалсиь с "противотанковыми ракетами"?
Так их пытались сделать на основе РС, и стрелять ими на 200м-300м, что требовало соответствующей начальной скорости. А потолок систем того времени - дистанция 100м, а базуку вообще рекомендовалось применять с 30.
Т.е. были завышены требования.
>>>Вот ее и подобрали - к 1942 г.
>>
>>Кумулятивный эффект известен с 1860 года, в СССР над этими вопросами также работали ещё в 1920х гг, т.е. подбирать можно и раньше начать - главное чётко знать, для чего это нужно.
>
>А с 20-х годов работали без понимания?
В 20-х годах ПТ использование кумулятивных зарядов, похоже, никому не приходило в голову (и не только в СССР). А зачем, если все танки бб пулей пробиваются?
С уважением, SSC
