|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
30.04.2011 01:18:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
я думаю - там же где и богатые...
>Сравнить параметры с немолодым, мягко говоря, Ан-2, и получится... почти то же самое. Пассажиров вроде столько же, но у Ан-2 на пассажира больше 120кг отводят, а в Иволгу не поймёшь, как они вообще уместиться в той кабине могут. То есть по полезной нагрузке, как и по массе и мощности двигателя - разница в полтора раза. Дальность при этом совершенно сравнимая. Думаю, что если сравнивать реальную, а не рекламируемую, то и вовсе не будет. Зато несравнима будет надёжность эксплуатации.
>При этом Ан-2 - далеко не рекордсмен экономичности в своём классе, не сказать бы хуже.
А давно Ан-2 гидросамолётом-то стал ?
Ваши предшественники в данной ветке, явно сильно больше вас понимавшие в тематике, по крайней мере с гидросамолётоми сравнивали:
Вообще-то, экраноплан ВСЕ делает намного хуже гидросамолета.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2184085.htm
Вы же дошли до того что стали судно напрямую с самолётом сравнивать :)
Ярчайший пример того что я выше назвал "авиационным снобизмом", но к сожалению смысла и причины применения этого выржения ваши ограниченные интелектуальные ресурсы не позволили вам понять....
Дальше, надо полагать, вы в пример планер приведете, который может на восходящих потоках улететь ещё дальше без затрат горючего :)
Это во первых, а во вторых - ниче что у Иволги два АВТОмотора
"Экраноплан укомплектован двумя двигателями BMW M-70 мощностью 326 л.с., работающих на топливе марки АИ-95."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0_%D0%AD%D0%9A-12%D0%9F
вместо АВИАЦИОННОГО двигателя АШ-62ИР мощностью 1000 л.с. ?
Ничего что при "сравнимой дальности" у Ан-2 на 1240 литров бензобаки ?
При максимальном взлётном весе 3700 кг и запасе топлива 250 кг экраноплан ЭК-12 имеет дальность хода более 1000 км.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0_%D0%AD%D0%9A-12%D0%9F
250 кг против 1240 * 0.75 = 930 кг ? Преимущество в экономичнсти поражает просто...
Если говорить более конкретно - РЛЭ Ан-2:
http://www.airwar.ru/other/bibl/an-2fom.html
на странице 10 в Таблице 3 "Крейсерские режимы горизонтального полета на самолёта Ан-2"
в графе "Режим наименьшего километрового расхода горючего" дает для полетного веса 5250 кг на высоте 3000 метров удельный расход 0.86 литров на километр, то есть на 1000 км - 860 литров или 860 * 0.75 = 645 кг
Вот такое вот "ПРЕИМУЩЕСТВО"...
Но реально Ан-2 с 12 пассажирами 1000 км не полетит, потому что на странице 17 смотрим пример "расчета центровки самолета на 12 пассажирских мест" и видим:
12 пассажиров - 12х80 = 960 кг
багаж - 100 кг
Итого - 88,33 кг на пассажира в отличии от ваших фантазий про "но у Ан-2 на пассажира больше 120кг отводят"...
При этом:
Топлива - 660 кг
Взлетная масса самолёта - 5230 кг
То есть Ан-2 с 12 пассажирами полетит на 660 / 0.86 = 767.44 км...
Это если откинуть навигационный запас и расход на взлет и посадку, а реально ещё меньше...
Собственно у меня к вам только один вопрос остается - нафига лезть в тематику, в который вы настолько профан что не догадываетесь элементарно запас горючего посмотреть сравнивая дальность ?
>И где эффект от экрана, проме потери способности летать? Не дают, увы, экранопланы тех преимуществ, ради которых их строят.
Да я вас понимаю - идиоты какие-то строят и строят, нет что бы придти к вам, вы бы им объяснили популярно :D