|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
30.04.2011 01:28:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: "безаппляционных", хм,...
>Серийных и экономически оправданных - не существует. По тем самым причинам.
Ну раз существуют - значит проблемы с фокусом разрешимы, серийные и экономически оправданные - самолёты тоже далеко не сразу стали серийными и экономическим оправданными....
>Процитируйте заодно массовую и топливную её, Иволги, эффективность в сравнении с аналогичными по размеру самолётами.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2186503.htm
> И учтите, что самолёт вовсе не обязан быть гидропланом, так что сравните с сухопутным.
Когда сухопутные самолёты будут садиться на воду - будем сравнивать с сухопутными, а пока что данная фраза демонстрирует скорее вашу э-э-э, неразвитость вашего мышления, скажем корректно, нежели необходимость сравнивать СУДА с сухопутными самолётами...
>Вы не поверите, но конструкция, материалы, методы расчёта и цены у них - вполне самолётные, а не судовые или, скажем, катерные.
Тем не менее требования к мореходности к ним очень сильно отличаются от "сухопутных самолётов", даже если сухопутные самолёты на поплавки поставить, для придания им положительной плавучести...
Кроме того не вы ли это чуть выше писали:
Та же постоянная перефокусировка предъявляет не-самолётные требования к прочности конструкции - это кроме обычных для гидросамолётов потерь на прочность корпуса и коррозионную стойкость.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2184360.htm
Вы бы там у себя разберались сперва в голове для начала, перед тем как писать ? :) Что бы не было впечатления что два разных человека пишут ? :)
>>Как и в эксплуатации СВП, тем не менее СВП существуют...
>СВП: скорость меньше примерно вдвое, высота полёта... нету там высоты. СВП, к тому же, существуют в очень ограниченном количестве, и количество это, похоже, падает. И одна из причин - эта самая, птицы. Экологи не пущщают.
Ну значит и экранопланы будут "существовать в очень ограниченном количестве"...