Тема дня: Утверждена государственная программа вооружения Российской армии на 2002-2010 годы. Стоит ли сейчас расходовать большие средства на эти цели?
24 января 2002 г.
МОСКВА. Юрий КОБАЛАДЗЕ, управляющий директор инвестиционной компании "Ренессанс Капитал": - Стоит, т.к. в современных условиях нужна профессиональная, хорошо оснащенная и укомплектованная грамотными специалистами армия. Особенно это очевидно на фоне сопоставления боевых действий в Афганистане, которые ведут американцы, и в Чечне, где воюют россияне. А поскольку любая реорганизация вооруженных сил - дело дорогостоящее, то денег жалеть не надо. Иначе через некоторое время мы окажемся просто в плачевной ситуации.
Андрей КОСЯКОВ, председатель ЦК независимого профсоюза работников детективных и охранных служб РФ, замдиректора сыскного бюро "Алекс": - Пусть меня сочтут кем угодно, но думаю, не стоит. То, как сейчас пытаются переоснастить нашу армию - без реальных реформ в экономике и вооруженных силах, напоминает желание скорее потратить остатки с большим трудом отобранных у населения денег. Старые методы к добру не приведут. Сначала нужно осуществить экономические преобразования и освободить государство от не свойственных ему функций. Армия должна сама выбирать нужное ей вооружение, тогда как сегодня она получает лишь то, что пришлют из Минобороны. Именно его сотрудники определяют, какому заводу с их точки зрения и с точки зрения полученных ими взяток выгоднее производить оружие. О качестве и нужности никто даже говорит. Мы не можем конкурировать с Америкой в количестве средств, выделяемых на вооружение. Кроме того, в Штатах этот процесс строится на конкуренции частных производителей: тендеры выигрывает компания, которая предлагает лучший вариант и меньшую цену, а потом Сенат дает деньги. У нас же, пока один чиновник воюет с другим, о конкуренции, качестве продукции и ценовой политике речи быть не может. Сколько ни вкладывай, ничего не получится. Можно залить в "Запорожец" высококачественный 98-й бензин, но машина не поедет быстрее, а вы потратитесь втрое больше.
Владимир КУЛАКОВ, член Совета Федерации, генерал-полковник: - За последние полгода, с появлением американских солдат в Азии, ситуация на международной арене заметно изменилась, и она требует от нас самого внимательного отношения и пересмотра ряда позиций, в том числе оборонного бюджета. Денег для армии всегда не хватает, и всегда хочется, чтобы их было побольше. В нынешних же условиях решить положительно вопрос об увеличении финансирования крайне желательно. Но, к сожалению, здесь многое зависит от правительства.
Георгий САТАРОВ, политолог, президент фонда "ИНДЕМ": - Я не специалист в этой сфере, но если говорить о расходовании средств в целом, то разумный подход состоит в следующем: если появляются какие-то дополнительные деньги, то, исходя из их количества, надо думать, какую задачу можно решить. Не начать решать, а именно решить. И выбирать из самых насущных. Думаю, Россия - при нынешнем состоянии ее экономики - пока не может накопить достаточно средств для серьезных прорывов в перевооружении. Это та проблема, решение которой должно быть отнесено на несколько лет. Если цедить понемногу, как делается сейчас, значит растрачивать деньги попусту. Такой подход абсолютно нерационален.
Николай БЕЗБОРОДОВ, зампред Комитета Госдумы по обороне, генерал: - Однозначно, стоит. Дело в том, что политика администрации США меняется - взят курс на разрыв ранее заключенных договоров: и по противоракетной обороне от 1972 года, и о запрещении ядерных испытаний, и протокола по контролю за бактериологическим оружием. Кроме того, Америка приступила к развертыванию военных баз в Азии и буквально на днях приняла решение на 15 процентов увеличить военные расходы, хотя на эти цели уже выделялось более 380 миллиардов долларов. В подобных условиях Россия должна критически оценить состояние свой экономики в целом и изменить подход к формированию расходов на национальную оборону, изыскивая источники для их увеличения, как бы ни было тяжело.
Максим СОКОЛОВ, обозреватель ОРТ: - Средств на оборону, как показывает практика, никогда не бывает достаточно. И вопрос о возрастании расходов неотделим от другого: "А что конкретно мы можем себе позволить?" Опыт СССР, который этим вопросом не задавался, у всех перед глазами. Что же касается намеченного американского присутствия в Азии, неизвестно, чем это закончится для США. Если они хотят испытать такое удовольствие, пускай. Однако не думаю, что нам стоит всерьез озаботиться этим обстоятельством, поскольку "всерьез" - означает существенное увеличение оборонных расходов и переход к мобилизационной экономике. (ИМА-пресс, 24.01.02)
