|
|
От
|
Antenna
|
|
|
К
|
U235
|
|
|
Дата
|
27.04.2011 17:27:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: А если...
>>Полупроводниковых заводов раз-два и обчелся которые это могут и все они ОАО и отчеты в открытом доступе.
>
>ОКБ Сухого - тоже ОАО, но попробуйте оттуда информацию о ПАК ФА выудить. При нынешней системе защиты информации первые отделы и ФСБ вполне себе и в ОАО работают по полной схеме. Если коммерческая фирма хочет работать в области связанной с государственными секретами, она получает лицензии и организует работу по требованиям и под контролем соответствующих органов.
>Далеко не на все типы микросхем, что производятся нашей промышленностью, имеется информация в открытом доступе. Мало того: даже далеко не на все серии микросхем она есть. Попробуйте, к примеру, найдите информацию на радхарды и прочие сугубо военные радиоэлектронные компоненты.
Крышка микросхемы все стерпит. Уровень нашей микроэлектроники соответствует сами знаете чему. Была надежда на лучшее, но один завод лежит в коробках в Голландии, другой псевдозапустился два года назад.
Разработку нормальную нельзя скрыть, не тот масштаб наших ОАО заводов. Можно прикрыть, скрыть частности как у Сухого, но не более. Так что ноль, перемаркировка существующего и уровень 1985 года.
>Вот в ответе выше ссылочка на фирму Анкад пробегала. Скажем так, сфера деятельности этой организации и перечень производимой ей продукции несколько шире того, что представлено на сайте. Заодно обратите внимание и на то, где она расположена :-)
>> Короче фантастика и секретная физика. Создание нового криптопроца так разрекламировано и профинансировано на высшем уровне другану известно кого.
>
>Это создание именно коммерческого криптопроцессора. Военная и дипломатическая криптотехника в рекламе не нуждается. Мало того: даже за разглашение обрывков информации о ней очень большие сроки дают.
>>Во-во всего лишь считыватель, а не микроэлектронный завод, который то-ли поможет то-ли нет еще.
>
>Скажем так, все это придумывалось людьми искушенными в криптографии намного больше, чем вы
>> И опять секретная физика. В криптографии недоступное закрытое преобразование априори считается более слабым чем открытое.
>
>Это логика для коммерсантов, которые сами не могут позволить себе серьезные криптоаналитические службы и вынуждены действовать по логике чем больше возможных советчиков, тем лучше. У государств логика другая: они доверяют только собственным криптоаналитикам. И так как они имеют собственные и весьма компетентные криптоаналитические службы, которые проверяют стойкость государственных шифров, то разглашать их для анализа независимыми криптоаналитиками им без надобности. Максимум какую-нибудь математическую задачку касающуюся стойкости шифра максимально обезличив, чтоб было непонятно откуда она взялась и для чего это нужно, научной общественности подкинут.
Тем не менее с завидной регулярностью шифры с закрытыми преобразованиями ломали и слабости в опубликованных алгоритмах находят, причем не разработчики. А у нас тишь да гладь, только для универсальной карты импортный криптопроц покупаем, а не конверсируем военное. Позиция для нашего криптографического сообщества удобная, не допускать внешних оценщиков. Такие закрытые сообщества сгнивают за 10 лет по эмпирике.
>>Кушать хотят все и зарабатывают на всем это новоcть?
>
>Сидеть тоже никто не хочет. Поэтому никто не рискнет использовать коммерческие шифры там, где это запрещено
В современной криптографии сложного и дорогого нет ничего. Есть только технологические и организационные проблемы и кто то слишком много хочет кушать на монополии.