|
От
|
desdi
|
|
К
|
bedal
|
|
Дата
|
26.04.2011 14:38:07
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: всё всегда...
>>Do-217, Ju-88S, Ju-188 давали вполне приличную скорость и на аэродинамику не жаловались.
>ещё B-29 забыли :-)
>Я ведь не писал, что такая кабина плоха. Просто перечислил недостатки. Масса, прочность, искажения, аэродинамика. Тупоносость - следствие борьбы с этими недостатками, полностью, впрочем, их не исключающая.
Искажения можно вычеркнуть, они у всех компоновок могут проявиться.
Масса спорно, прошу пояснить. Ибо например вместо трех входных люков - один, со всей арматурой и заморочками в конструкции силового набора фюзеляжа. Переборок опять же меньше всяческих.
Аэродинамика - меньше выступающих фонарей, уменьшение площади поперечного сечения, уменьшение сопротивления. Как бы и этот минус не был плюсом, на самом деле.
Прочность чем не устраивает? Какая разница, чем общит каркас, плексиглассом или тонкой дюралюминькой, которая так и так не являлась работающей обшивкой?
Чем с точки зрения прочности B-24D отличается от B-29? И там и там в случае серьезного столкновения с препятствием будет классический bad day at the office.
Тупоносость ... это еще спорно, кто тупоносый, какой нибудь B-24M/H/J с B-25G/H или He 111 с компанией.
С уважением, Сергей
- Судя по лихости вычёркивания, объяснять бесполезно? (-) - bedal 26.04.2011 16:33:54 (231, 0 b)
- Re: Судя по... - desdi 26.04.2011 19:42:30 (217, 207 b)
- а я вовсе и не говорил, что упирались, и обратного не говорил :-) - bedal 27.04.2011 01:38:31 (157, 1832 b)
- Re: а я... - Митрофанище 27.04.2011 19:01:44 (75, 1770 b)
- Re: а я... - bedal 27.04.2011 21:28:24 (70, 1919 b)
- Re: а я... - Митрофанище 27.04.2011 21:52:12 (61, 3122 b)
- Re: а я... - bedal 28.04.2011 06:35:05 (48, 1893 b)
- Re: а я... - Митрофанище 28.04.2011 08:07:52 (44, 2830 b)
- Re: а я... - desdi 28.04.2011 05:28:41 (51, 455 b)
- Re: а я... - Митрофанище 28.04.2011 07:46:30 (55, 1050 b)
- Re: а я... - desdi 27.04.2011 07:47:02 (116, 404 b)