ВИФ2 NE

	От	Harkonnen
	К	Виталий PQ
	Дата	04.05.2011 20:28:17
	Рубрики	Современность; Танки;

оказывается Указу Президента, так при чем здесь ГБТУ?

>Так замечательно. Был Т-84, стал "Оплот". Под турок появился "Ятоган". Всего лишь модернизированный Т-64Б стал вдруг БМ "Булатом". Тоже ничего страшного. Так почему претензиии к россиянам, у которых согласно президентскому указу танк стал именоваться Т-90?

Ах оказывается Указу Президента, так при чем здесь ГБТУ?
Я же ясно сказал, был танк Т-54, потом из его модификаций появились Т-55->Т-62 из танка Т-72, а точнее Т-72БУ -> Т-90.
Итог простой - ничего принципиально новго и перспективного не создавалось, а просто появлялись новые названия. Может в этом и проблемы которые сейчас беспокоят общественность?

>Так и назвали бы Т-84-120. Хотели турок соблазнить таким названием? Не купились. Хотя я был бы рад, если дизельный вариант ленинградской машины стал выпускаться в Турции.

Я ведь тебе говорил, сейчас другое время, танки назхывают "Владимирами", "Барсами", Оплотами", да хоть "медвежонком".
По вопросу модификации Т-64БМ - его назвали "Булат", от этого он не перестал быть Т-64БМ.

>Подучи хорошенько этот этап советского танкостроения. Он у тебя хромает. Почитай, про Т-44В.

Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54.
Когда танк который вышел из развития Т-44 стал обладать набором перспективных качеств его и назвали Т-54, и решениями там руководил не кто-то, а т. Сталин.

>Не увиливай, при чем здесь традиции? И зачем вспомнил про ГТД. Речь идет о машине, которая отличалась от серийного Т-80УД только двигателем. Сварно-катанная башня появилась из-за проблем на "Азовстали", которая развалило литейное производство. Что впрочем случилось и на Урале.

Вообще-то тот Т-84 который принят на вооружение как БМ Оплот отличался рядом других качеств, не только двигателем.
Почему я сказал про внедрения ГТД в Харькове - это очень просто для тех кто в курсе темы, был приказ производить (разрабатывать совместно с Ленинградом) Т-80У, затея не удалась. Новое в танке было в башне (отработана на 476ом объекте), двигателе (6ТД) и СУО, не говоря про другие аспекты.
Естественно набор новых решений очень большой, по сравнению с Т-64Б танк 478Б - это новый по сути танк.
Твоя версия, что «Сварно-катанная башня появилась из-за проблем на Азовстали» выдумка и фантазия. Проблемой такой башни занимались еще до каких-то проблем. Причина – большая стойкость сварно-катанной основы башни.

Если говорить о Т-90 в сравнении с Т-72Б – ничего нового там нет.

>Я не возмущаюсь. Криминала в этом нет.

Совершенно верно, для этого есть основания и проведенная РАБОТА людей.
А для Т-90, по моему мнению такого основания нет. Там тот же В-84, та же башня, ну разве что только СУО поставили с Т-80У.
За счет чего тогда заслуга в создании "нового" танка?

>Супер! А сколько Оплотов с ВСУ в войсках?

Все что в войсках с «ВСУ».

>Конкретно "Т-72Б усовершенствованный" достаточно сильно отличался от известного нам Т-90, который появился самом конце 1992 года.

Чем отличается?