От Exeter Ответить на сообщение
К Harkonnen Ответить по почте
Дата 30.04.2011 04:35:59 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: единого БО...

Здравствуйте!

>>Ответ вообще-то у меня был ясный.
>
>что и дальше будете так же?

Е:
Именно так.

>>Чего-то Вы, барон, в своей злобе совсем мимо. Я вообще-то как раз хорошо отношусь к БМП-3 и считаю ее комплекс вооружения очень удачным и полезным. У меня нет ничего плохого про комплекс вооружения БМП-3 и его развитие, бо на "Курганцах" планируется именно его развивать, как я понимаю. Но надо смотреть правде в глаза - сама платформа БМП-3 не слишком удачна и имеет ограниченные ресурсы по развитию. Поэтому создание новой платформы и необходимо, и ведется.
>
>Вот теперь уже как-то понятнее становится, жаль вы не так писали в вашей статье.
> Создание чего то нового необходимо и абсолютно очевидно, но охаивание и выдумывание предлогов для очернения отличной существующей машины, во многом опередившей время, никак вам не поможет делу "выбивания бабла для оборонки".

Е:
Если эта машина "отличная", то чего же это взамен нее уже длительное время делают новую-то? Там ведь темы по новой машине как бы не с начала 90-х гг тянутся.
В БМП-3 отличное не машина, а комплекс вооружения. А сама машина без оного - весьма посредственная и скорее проблемная.


>>Я не знаю, какие там работы ведутся. Те, которые ведутся (и уже успели скончаться, как абрашевский ТУР недавний) создаются по совсем иной концепции и иных методов применения, нежели имеющиеся отечественные ТУР.
>>И вообще то "Шиллейла" это не ТУР в ее отечественном виде, это аналог прожектов вооружения советских ракетных танков 60-х гг.
>
>Концепция там примерно та же. "Шиллейла" в аспекте МБТ-70 это именно аналог советских ракетно-пушечных танков "Кобра", но у них не получилось, что поделать.


Е:
Да что Вы говорите? "Шиллейла" - это ракета, запускаемая из специального орудия-ПУ низкой баллистики, дополняемая фугасками низкой баллистики. Это именно аналог всех этих советских "Боров"/"Рубинов" начала 60-х гг.
Никакого отношения к концепции ТУР как "длинной руки" танка с обычным орудием высокой баллистики "Шиллейла" не имеет.


Сейчас там нет особого энтузиазма в вопросе танковых боев на предельных дистанциях, но вот интересно, откуда у вас данные, что закрыли проект ТУР "Абрамса"?

Е:
Закрыли MRM еще в конце 2009 г.
И делался этот ТУР, напомню, вообще как фактически загоризонтное оружие (изначально для FCS). То есть это опять не аналог советских ТУР в традиционном виде.




>>Я в курсе, что Парус Харьков начал производить только в 2010 г, так что все сказанное мною вполне относится и к Украине.
>>Насчет мирового уровня я тут тоже могу поспорить, но оставим.
>
>Вы в курсе за "Парус", это делает вам честь, держите как говорят "руку на пульсе времени"))) Видимо вам известен так же модуль "Ингул", который был более чем на 10 лет раньше, как и его переделка "Штурм" На БТР-3 и пр.?
>Видимо вы хотите упираться в попытках отстоять свою неверную и надуманную позицию, ну так пожалуйста, дерзайте.
> Но, по сути первый модуль который был, это "Шквал", хотя, видимо вопрос кроется в том, что у вас видимо какое-то свое определение этих упомянутых вами "ДИСТАНЦИОННЫХ ТУРЕЛЕЙ"))) Думаю вам нужно в начале характеризовать что вы под этим понимаете.

Е:
Непонятно, тогда чего Вы сразу ЗПУ на танках не вспоминаете.
Да, я имел в виду боевые модули с современной ЭОС.


>>Ну так давайте поговорим, сколько было заключено за последние 15 лет новых контрактов на БМП-3.
>>По сути один значительный - в Венесуэлу. Причем в счет российского кредита, да и в любом случае у Чавеса выбор был небогатый.
>
>Хорошо, тогда может разовьете мысль и скажете, что в Алжир Т-90 то же за счет российских кредитов, а у индии не было другого выбора?

Е:
В Алжир не в счет российских кредитов, а за деньги.
Но в целом я совершенно соглашусь, что поставки Т-90 Алжиру и Индии осуществлялись фактически на "внеконкурсной основе".


>>Кроме этого за последние 15 лет из контрактов - отправка 37 машин в Южную Корею в счет российского долга (причем корейцам они нужны не для боевых целей, как Вы понимаете), две дозакупки небольших партий Кувейтом - также в счет российской задолженности - и плюс поставка 17 штук БМП-3Ф в Индонезию - опять-таки за счет выделенного связанного российского кредита.
>
>Вот уж я не понимаю, зачем нужны корейцам БМП-3. Для каких интересно целей, суши развозить что ли?

Е:
А зачем им вся советская техника? Брали они ее по принципу "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Частично попилили для изучения, частично используют во 2-й "агрессоровской" бригаде.


>>Ах да, еще туркмены с 20 что ли машинками.
>>Я соглашусь, что ранее БМП-3 была экспортным хитом российского ОПК. Но это было 15-20 лет назад. А вот сейчас - уже нет. Хотя в любом случае некоторая категория заказчиков будет ее брать, вне зависимости от ее уровня.
>
>Вы для начала скажите, какие БМП продали за период после развала СССР (с 91 по 2010) больше, может большой успех был американский М2 «Бредли», или что там еще?

Е:
А зачем с "развала СССР"? С развала СССР 20 лет прошло. А за последние 15 лет CV90 продали уж точно в больших количествах. На носу и ASCOD 2 в качестве FRES в Британию.
О том и речь, что не видно сногшибательных экспортных успехов БМП-3 после 1996 г. За последние 10 лет (2001-2010 гг) на экспорт поставили около 100 машин.



>К сожалению, вижу, что вы подстраиваете факты под свою теорию.

Е:
Факты говорят как раз сами за себя. А вот Вы действительно непонятно чего это взялись оспаривать данный пункт, фактами не владея.


> Сейчас вот даже комплекс вооружения БМП-3 пользуется успехом за рубежом, его на другие базы устанавливают, а Китай уже и давно в серийном производстве его имеет.

Е:
Дык, о том и речь. Что интересен комплекс вооружения БМП-3. Сама же машина как платформа малоконкурентоспособна.
Что касается других баз для комплекса вооружения БМП-3 за рубежом (кроме Китая) - будем корректны, пока что нигде это дальше экспериментов не ушло пока.



>Никто, конечно, не отрицает, что разрабатывать нужно новое шасси (базу), но поливание того что есть, и при том это, что есть еще на лет десять будет на уровне мировых аналогов не поможет делу.

Е:
Не является БМП-3 на уровне мировых аналогов, простите. Защита слаба, СУО устарела. Когда модернизированная машина появится в реале в серии - тогда и можно будет говорить о хотя бы частичном подтягивании до уровня (как я понимаю, это произойдет в рамках контракта на модернизацию 135 машин армии ОАЭ).



> Вы бы в своей статье акцентировали на защищенности вопрос, уровень разработок НИИ Стали именно для ЛБМ на данный момент достаточно высок. Очень сомневаюсь, что СВ40 имеет преимущество перед БМП-3 с СВ40.

>О, и самое интересное, сколько там этих CD 40 продали всего?

Е:
Что такое CD40?
Если CV90, то их построили вполне сопоставимое число с БМП-3 вообще, а за последние 10 лет их экспорт больше в разы.
И защита CV90 лучше даже в базовом варианте, не говоря уже о том, что сейчас уже в изобилии ездят всякие добронированные варианты. Коих у БМП-3 в строю не наблюдается.



>>Мне не надо вырабатывать. MRAP - специально спроектированная машина, а не переделанный грузовик.
>
>Так вам и показано специально спроектированное изделие. Видимо вы не заметили?

Е:
Нет, это не специально спроектированное изделие. Это специально спроектированный кузов. Т.юе. одна из мер по защите. Причем несерийный.


>>Ну вот в КНР они производятся. А в РФ специальной дешевой гусеничной базы не выпускается.
>
>Давайт конкретнее. Что именн ов КНР и т.д. а т ов КНР барбосов, вот например, кушают, может и в России перенять опыт?

Е:
Что конкретнее? Вы не знаете, какие гусеничные БТР и шасси делают в КНР?



>>Обоснуйте. То, что защита двигателя у БМО-Т "не хуже", чем на Namer. Или что баки + ДЗ с бортов десантного отделения "не хуже", чем композит + ДЗ "уголком" на Namer.
>>Мне действительно интересно.
>
>Вы мне сможете ничего сообщить про «Намер»? Если не сможете, то смысла с вами сравнивать его с БТР-ом омским никакого не вижу.
>Если вы не выдвинете ваши данные по их изделию, то сравнивать нечего. Как итог – ваши утверждения абсолютно необоснованны.

Е:
То есть сказать Вам нечего. Как я и ожидал. Сперва наезд - а потом бездоказательная ругань. Ваш стиль :-)))
Ну а уж защиту двигателя можно по картинкам на Вашем сайте сравнить, например.



>>Вы чего-то снова мимо. По известным данным, МО РФ "БМП-3М" ни в каком облике закупать не собирается. На экспорт БМП-3М пока что тоже не идет, и заказчиков на нее после отпаления греков пока не просматривается.
>
>Да это потому, что вы не знаете, что они покупают под видом вашего термина "БМП-3М". ну а если знаете, то я уже предлагал определиться. А то как-то много слов у вас, а мало по делу.

Е:
Кто чего покупает, не понял? Ни в каком облике "БМП-3М" не закупается никем, ни с Бахчей, ни в курганском варианте "модернизации".


>>Я не сомневаюсь, кстати, что БМП-3 и ее усовершенствованные варианты будет присутствовать на рынке еще десятилетие и продаваться (ибо значительному кругу заказчиков выбирать особо не из чего, а комплекс вооружения у машины во всех вариантах хороший), но ясно, что конкурентоспособность ее снижается, и в статье указано почему.
>
>У БМП-3 просто нет аналогов, это не красивые слова как их некоторые употребляют.
> И покупать ее будут именно из-за превосходства по ее характеристикам,

Е:
Вот когда ее кто купит "из-за превосходства по ее характеристикам" - обращайтесь.


при этом вопрос защищенности вполне решим.

Е:
Вот когда "решите" - обращайтесь.


Кстати может вы в курсе, в 2000-е по этому вопросу была активная деятельность. Конкурентом может быть разве что китайский вариант с тем же комплексом.
> А разработки единого БО в КБП и конкуренция в кургане только добавляют перспективные решения. Сейчас по данному вопросу хваленый запад по сути догоняет.

Е:
Хорошо видно, что на "хваленом Западе" за 25 лет их знания о БМП-3 никто ни разу так и не пытался воспроизвести комплекс вооружения этой машины. А весь мейнстрим на Западе развития вооружения бронированных машин - внедрение мощных автоматических пушек калибров 35-40-50 мм, с "интеллектуализацией" боеприпасов, совершествованием СУО, внедрением ТИУС и т.д. А в России уже 20 лет бьются над "модернизацией" комплекса вооружения БМП-3 дабы по круглосуточности и автоматизированности достигнуть современных (западных) стандартов.
Замечу, что в РФ ничего другого, кроме совершенствования комплекса вооружения БМП-3 и не остается, поскольку отсутствуют и современные доведенные автоматические пушки калибра более 30 мм, и современные боеприпасы к ним. Так что альтернативы нету.

Базовым же фактом же, в отличие от Ваших теоретизирований, является создание сейчас по заказу МО РФ новой платформы "Курганец-25" - видимо, там не так уверены в Вашей агитации о вундерваффности БМП-3. Причем тема "Курганец" была в свое время начата и велась по инициативе самих СКБМ и КМЗ. То есть мое мнение совпадает с мнением и Заказчика, и разработчика.


С уважением, Exeter