|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
29.04.2011 15:52:15
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Потому что...
>У БМП-3 серьезный модернизационный потенциал за пределами уровня "БМП-3М" отсутствует, это мнение самого СКБМ, иначе бы они бы новую платформу бы не ваяли, а они последние лет 15 занимаются именно новой платформой. Там мало резервов увеличения по массе, плюс известные проблемы с компоновкой.
>Забавно как автор передергивает факты, его фраза должна звучать так – «можно констатировать сложившееся серьезное превосходство российских разработок и предложений в этой сфере от мирового уровня.» Ничего на уровне БМП-3 на западе не было и нет.
>Е:
>Потому что им на Западе такое особо не нужно.
Если "на Западе такое особо не нужно" - не значит, что не нужно в России и вообще. К сожалению, нынешняя российская "элита", лишенная собственных идей и творческого потенциала, склонна рабски имитировать своих западных хозяев, даже не задумываясь, зачем и почему там берут или не берут то или иное направление. Всё "западное" механически принимается за "оптимальное" и для себя, хотя это не обязательно так на самом деле.
Так называемые "проблемы" БМП-3 в реальности являются неизбежными следствиями тактической концепции, под которую она разработана в 1980-е гг. Под сугубо наступательную, маневренную концепцию глубокого прорыва и быстрого развития успеха.
Отсюда упор на определенные качества (с неизбежным ослаблением других): высокая плавучесть, плавный ход, проходимость, большой запас хода, хорошо стабилизированное быстродействующее универсальное вооружение с современной СУО. То есть предполагается, что десант будет минимально спешиваться и большинство целей будут поражаться с ходу на приличных дистанциях в максимально автономном/универсальном режиме.
По сути, это скорее концепция "легкого танка" или "рейдовой машины", чем классической БМП.
Напротив, все западные БМП, по сути, до предела доводят концепцию БМП-1/2. Т.е. подогнаны под плотное оборонительно-наступательное комбинированное сражение на малом пространстве. Отсюда бронирование, все ближе подходящее к танковому, и специализированное вооружение (предполагается, что большинство целей будут не поражаться самостоятельно с ходу, а передаваться/доверяться спешенному десанту, танкам, артиллерии).
Конечным результатом этой концепции будет "БМПТ".
Ничем не доказано, что концепция "блицкрига", под которую создана БМП-3, потеряла актуальность и в будущих "регулярных" конфликтах надо делать ставку только на "толкание на пятачке".
В послесоветский период не было "размашистых" войн, в которых БМП-3 могла бы показать себя, но ведь и западные "псевдоуниверсальные" БМП тоже ничем не отличились. Так ли надо им подражать? Сочетание "БМПТ" для "лобового сражения" и "БМП-3" для "развития успеха" кажется более продуманным, несмотря на свое "советское" происхождение.
Естественно, имеются в виду не конкретные модели БМПТ и БМП-3 (неизбежно несовершенные, как "первые образцы"), а те концепции/тактические ниши, под которые они создавались.