От АМ Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 04.05.2011 19:34:36 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Ре: Я на...

>Не понял в чем именно "наоборот"?
>Нехватка ресурсов и времени вынудила немцев сделать ставку на "блицкриг".
>Эта стратегия была авантюристичной т.к. требовала поддержания очень хрупкого "равновесия".
>Как только война приняла затяжной характер (а тому имелись разнообразные возможнсоти и предпосылки) стратегия дала сбой.

ставка на "производство высококачественой, высокотехнологичной техники"
как и высококачественную подготовку личного состава не зависит напрямую от выбранной стратегии. Это просто самый еффективный способ воевать.

>>Благодаря ему они разгромили Францию и дошли до москвы,
>
>Совершено не "благодаря". Ну какое во Франции нафик "высокотехнологическое вооружение"?

ну это познаётся в сравнение, в том какое оружие производила германия пре острой нехватки ресурсов и времени и какое производил СССР.
Авиация вся, даже БТТ, таже двойка и темболее тройка это высокотехнологичные продукты.

Вот держать в производстве 10 лет БТ и Т-26 ради большого количества, необеспечить это всё отличным снабжением и личным составом, вот это советский подход. Но и на поле боя полки, дивизии, корпуса и армии вооружонные с таким подходом немогли делать тоже что и немецкии дивизии.

>Да и до Москвы они дошли "благодаря" выставлению в линию чешского и французского авто-танко-хлама.

да исползовали от безалтернативности, там где от этого была польза

>>как нееффективен советский подход было продемонстрировано в финлянции а затем и с 41.
>
>Хороший заход на срач :) Но советский подход не изменился и к 1945.
>И приводил к победе, хоть и дорогой ценой.
>Добиваться победы малой ценой возможно лишь "богатой нации" - т.е. сочетая одновременно количество и качество.

опять пример Германии, по советским меркам небольшое количество танков и дивизий, но за полтора месяца разгромили францию малой ценой, и за пол года дошли до москвы, опять малой ценой если сравнивать с вредом который они нанесли СССР.

>>Пытатся засчёт дешевизны и массовости перебороть францию с англией, потом СССР с Англией и США вот это в принципе бесперспективно.
>
>На эту тему очень много писалось... по пятницам :)
>В общем случае вряд ди вы станете возражать, что для победы над СССР нужны дополнительные танковые дивизии? А как их сформировать? вот то-то..

нужны, но дивизии такогоже качества как и остальные немецкии дивизии, это они были успешны.

>ПС
>Интересно, что в подводной войне ставка была сделана как раз на массовость :)))

и когда массовое строительство мение высокотехнологичной продукции достигло своего пика... немцы подводную войну проиграли. Немцы потом поняли свою ошибку но было поздно.