|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
05.05.2011 22:35:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Всё немного...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> Доброго времени суток, И. Кошкин.
> Для начала, Т-60 -- хороший танк. Он намного лучше полного отсутствия танка и лучше (в качестве танка) чем Т-40, пускай даже ценой
>потери плавучести. Т-70 ещё лучше. А вот дальнейшее развитие мы и рассматриваем.
Т-60 - плохой танк. Во-первых, он для успешного применения требует, чтобы слонопотам смотрел вверх немцы наступали большими силами пехоты без поддержки противотанковых средств. Во-вторых, его применение зимой затрудняется тем, что он тонет в сугробах. В-третьих, его применение летом затрудняется тем, чт основное оружие слишком чувствительно к нормальным летним русским условиям.
Т-70 еще хуже, ибо, во-первых, массово пошел тогда, когда для хоть каких-то успехов требовались вовсе экзотические условия: пантеры на лесной дороге и смотрят в другую сторону, во-вторых, если В 1941-начале 1942 Т-60 могли хоть как-то шкодить, например, в условиях, когда пехота вырвалась на километр вперед и ПАК-36 просто не дотягиваются ее прикрыть, то в 1942(осенью)-1943 гг противотанковые орудия немцев поражали Т-70 на дистанции обнаружения. Т. е. это танк, который гарантированно получал свою плюху - с 800 м, с километра, с полутора километров. У Т-34 при этом были хоть какие-то шансы.
Дальше собственно начинается философский спор: какой танк лучше - тот который есть, или тот который классный.
>> Сделать русский хетцер в условиях весны лета 1942 года возможным не представлялось, и все это отлично понимали.
>Этого никто не понимал. Поскольку Хетцер отсутствовал.
>Однако, хетцеры вовсю лепили. С осени 41-го лепить начали. Вот только получались они хреново, поскольку ~~150-сильного движка в
>наличии не имелось (как отмазывалось руководство ЗИС мне самому интересно), а мысль "покормить собак и ничего не трогать" (в смысле,
>оставить продольную спарку, которая в это время была уже почти готова, и не переносить трансмиссию в корму ) в головы не приходила.
>Потом эта мысль таки добралась до голов, но, т.к. от жадности схватили дивизионку, с полученной ОСУ-76 кувыркались до тех пор, пока
>орудие не заменили на полковушку, а впоследствии на 57мм ПТП.
Что значит "лепили"? Хоть где-то если не до рабочей, то до проектной документации довели? Или как со сверхтяжелыми монстрами: "Сделаем пи...ц-большой танк, воткнем в него офигенную всем-жопа пушку, и вторую пушку сверху поменьше"? Я это к чему говорю: от эскизного проекта до рабочей документации - вечность, зачастую. А у нас промышленность на колесах, "под небом открытым станки". неужели кто-то всерьез делал полный проект советского хетцера, а не хватило только 150-сильного движка?
>upd. Не, лепить их начали таки раньше, но вполне традиционным способом поматросили и бросили. Тогда как достаточно было внимаательно
>посмотреть на Су-45 (АКА СУ-37). И становилось понятно, что сделать почти то же самое, но на нормальном шасси (Т-40 или даже Т-26)
Т-26 был и так перетяжелен. Какой хетцер планируется делать на его изношенной базе, при том, что производство давно остановлено, да и заводы, где он производился, в эвакуации? Что можно было поставить на Т-40 так, чтобы у него при выстреле листы не гнулись?
>вполне реально. Потом слепили таки натуральный Хетцер, но с размаху наступили на грабли с отсутствием движка и параллельной спаркой
>мелких. Всяческие Су-57б не рассматриваем, т.к. исходим из предположения в отсутствии базы Т-50. Где-то так.
...какой "натуральный хетцер" слепили? Когда? Зимой 1942?
И. Кошкин