|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
06.05.2011 11:41:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
И обе они верны :)
>>Довольно страно рассматривать бой как единоборство танков и ПТП.
>
>Бой рассматривается, как действие танка против сил противника, насыщенных средствами ПТО, основной которых являются ПТП. В этих условиях танк, не имеющий противоснарядного бронирования, в большинстве случаев будет потерян, зачастую, без всякой пользы.
Здесь есть ньюансы:
1) это будет в случае наступления на позиции
2) это будет в случае не нарушения системы огня ПТО
3) Танки Т-60 и Т-70 имели противоснарядное бронирование. Да, они имели более низкую боевую устойчивость чем Т-34, но тем не менее их защита "снимала" снаряды ПТА на некоторых ракурсах и дистанциях.
Собствено скажу сакральную банальность - во второй половине войны Т-34 воевал в тех же условиях. Немцы применяли свою долю легких танков довольно успешно.
>Что, собственно, с успехом продемонстрировали наши легкие танки летом 41, потом легкие танки нового поколения зимой-летом 42, и особенно в 43, а также английские крейсеры в Африке.
Они продемонстрировали прежде всего хреновую тактику применения.
>Проблему можно решить, насытив войска артиллерией и имея полное превосходство в воздухе, как американцы в 44-м (и то потери в сараях были чудовищные, впрочем, известную книжку все читали), но у нас в описываемый период с этим были известные проблемы.
Ну так правильно, это же не проблема танков.