|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
MR1
|
|
|
Дата
|
04.05.2011 19:09:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Не совсем...
>Знаете что:) Лет 5 назад
Ну, лет 5 назад я на тогдашнем ФАИ безуспешно вдалбливал одному товарищу, что Т-60 не спасли Москву фактом своего появления на фронте :)
> имел неосторожность сообщить что такая тачанка как Т-38 и Т-60 имели единственную эффективную сферу применения причем гарантирующию относительно долгую жизнь- бронетачанка выскакивающая из укрытий и огнем в упор расстреливающая атакующую пехоту в контратаках.
Ну, Катуков примерно так их применение описывает. "Держали эти недотанки в тылу, пока не подвернулись очено тупые немцы" :)
>Верно, тут дело в косорукости при управлении боем и защищенности танков СФВ еще меньшей чем у Т-60.
Увы, не только. Учитывая, что ПТО финнов, мягко говоря, уступало вермахту, дело в немалой степени именно в святой уверенности пехоты, что танки (пушкари, авиация, нужное вписать) могут сделать все сами, пока она тут в снежку поазгорает.
>А для этого нечего экономить на индивидуальной боевой подготовке.
Ну, что могли, до войны делали - ГТО, "ворошиловские стрелки" и т.п. - стрелковую подготовку РККА немцы оценили весьма высоко. Но готовить именно АРМИЮ так, как это делали в рейхсвере, одновременно страдая "Родовыми травмами" ПМВ в виде хомячности мобзапасов - не шмогла, увы. Впрочем, этого никто кроме немцев не смог.
>И особенно воевать... щедро. Солдат должен по крайней мере в втором бою увидеть труп своего врага. А не пачками горящие свои танки и трупы своих товарищей.
"У нас нет Гинденбургов"(с). Добавлю - имхо, их и не было бы даже без революции, ГВ и прочих российских радостей ХХ века.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич