|
|
От
|
Дуст
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
03.05.2011 02:20:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Хочу еще объяснить дополнительно...
... Есть такой западный историк Роберт Кершоу.
http://www.robertjkershaw.com/profile.html
Он довольно доброжелательно относится к немцам (сам с ними служил), и в своей книге "War without garlands" по сути представляет немецкий взгляд на Барбароссу. В частности ему близко ваше понимание того, что "русские тоже не были в белом". Он там очень подробно, с фотографиями, расписывает случай в Брониках (весьма спорный, как оказалось в свете представленных на ВИФе воспоминаний местных жителей). Но даже он признает, что с самого начала кампании вермахт погряз во всех мыслимых и немыслимых преступлениях, что погубно отразилось на его политико-моральном состоянии. А после поражения под Москвой все вдруг поменялось. Согласно Кершоу именно боязнь ответственности за совершенные преступления стала краеугольным камнем немецкого политморсоса. Другими словами у немцев, во всех случаях, начиная от Феодоссии и заканчивая предместьями Праги, никогда уже не возникал вопрос "За что?". Скорее был вопрос "А что же будет, когда война докатится до Германии?" И вот если сравнить ожидания немцев с тем, что произошло в реальности, можно с уверенностью утверждать, что Красная Армия таки "была в белом".