>И тут мы возвращаемся на 10 лет назад (от 94г) и, что мы видим?
>Штаты Б и В поехали бы в Европу с таким же слаживанием, но только там их ждали бы не бородачи, а регулярные войска вооруженные до зубов.
Регулярно здесь подобные сравнения всплывают и, подспудно, явно проглядывает попытка наложить ситуацию 41-го на 60-е - 80-е. На деле же сравнивая пару РККА-Вермахт с СА-НАТО увидим, что:
Советская Армия второй половины 20-го века несравнимо сильнее РККА начала 40-х - сравнение, разумеется, не по уровню и оснащению боевой техникой(будем считать, что и РККА
и СА примерно сответствовали своему противнику), а по подготовленности солдат и офицеров(в т.ч. и общеобразовательной), боевому духу(если сравнивать общий показатель, а не отдельные образцово-показательные части 41-го года), по пониманию и осознаванию стоящих перед страной задач(здесь сравнивается призывной контингент, не так давно переживший гражданскую, коллективизацию и, в значительном числе, выросший в условиях царского режима, с людьми пережившими победу в Великой Отечественной, а это серьезнейший объединяющий фактор, выросшими и воспитанными в стране, вырвавшейся в сверхдержавы, и при этом добившейся весьма впечатляющего роста уровня общественного благосостояния), по пресловутым сбалансированным ОШС(в том числе возросшим на пару порядков транспортным возможностям войск), в конце-концов.
Качества же в которых СА уступала РККА это, пожалуй, в некоторой степени неприхотливость(возможно, также к 80-м стало хуже с физподготовкой призывников - в обществе уменьшилось количество физического труда), что компенсировалось возросшими возможностями снабжения и механизацией и, что более важно, по видимому, худший уровень стратегического руководства - но это также возмещалось, как возросшими возможностями самой армии, так и общей скоротечностью конфликта, что позволяло обойтись по большей части заранее разработанными планами, а не импровизировать в ходе войны.
А вот НАТО вермахту образца 41-го года сильно уступало - прежде всего в боевом опыте и идеологической обработке, бундесвер был бледной тенью своего предшественника, особенно по численности, БРА, даже если верить слухам о её хорошей подготовке, была и вовсе мизерной, ну а прочие сухопутные силы НАТО представляли из себя "ходячую смазку для штыка".
Это уже не говоря о том, что части из СССР поехали бы добивать ошметки НАТОвских сил, оставшихся после удара ГСВГ и несильно уступавших ему групп советских войск в странах ВД + малочисленные переброшенные резервы из США и подтянутые части совсем уж 3-сортных союзников типа Португалии или Канады.
Ну и насчет "бородачей"/"папуасов" и т.п. - как здесь уже неоднократно писали, противник был из тех же экс-советских граждан, что и российские войска, так же там командовали бывшие советские офицеры, рядовой состав в значительной части служил срочную
в СА да и общий уровень образованности по республике не сильно отличался от такового по РФ.
А то тут некоторые пытаются представить ситуацию так будто сопротивление оказывали дикари с верховьев Амазонки, которые и РПГ-то никогда в жизни не видели, а тактика, надо полагать заключалась в выкапывании ям-ловушек и расставлении силков.
сов оф и солд+стойк - уже ук.
