>Т.е. с меня снято обвинение что я представлю действия Армии как вы определили:
> - или вы определяете предположенную мной схема действий по-вашему есть "Собирается и уму думает"?
Если бы я определил Ваш образ мышления таким образом, то на этом наша беседа сразу бы и закончилась. Вопрос, разумеется, был абсолютно риторический.
>>Очень хорошо, что Вы переживаете за тактическую грамотность офицеров. Но давайте начнём не с пункта 3, а с пункта 2.
>>Итак, Верховный главнокомандующий сегодняшним числом отдаёт ПРИКАЗ: занять г. Грозный силами Н-ского парашютно-десантного полка ко дню "Д", времени "Ч". Как должен грамотно тактически действовать командир взвода, если день Д - послезавтра? А если он при этом личный состав впервые увидел неделю назад?
>
>Sтранно, почему-то вы предлагаете начать обсуждение с пункта 2, но тут же сами требуете ответа на постамбулу за пунктом 5.
Ничего странного не вижу. Поскольку пункты 3 и 4 отрабатываются в соответствии с пунктом 2. И если Верховный дал приказ "Н-скому пдп", то никто на нижестоящем уровне не переделает этот приказ под "М-ский мсп и В-скую мсбр". И если в приказе сказано "к 12 часам занять..." то командующий округа не скажет командиру бригады "занять к 8 часам 30 минутам следующего дня". А для конкретного взводного отличия будут лишь в том, что ему укажут конечную цель - ж/д вокзал и, исходя из практики управления войсками ещё и сроки могут сократить в результате чего конкретный приказ будет выглядеть так: "занять ж/д вокзал в день "Д", время "Ч-2". Добавьте к этому отсутствие данных об оперативной обстановке от старшего начальника (а откуда они появятся если Д - послезавтра?) и примите тактическое решение.
>"Верховый" должен был озаботится разведкой, боевым охранением, наличием блоков ДЗ на танках или пехоты в БМП вошедших в Грозный?
>Или всеж-таки Армия, полутора-милионной (на тогда) численности?
Каким образом Вы как командир взвода, можете озаботиться разведкой, если у Вас нет для этого средств? Каким образом Вы,как командир взвода можете озаботится наличием ДЗ, если Вам её не выдали, а приказ на действия отдали?
На примере корневого поста я показал каким образом армию можно превратить в толпу военнослужащих, собранных вместе. Или Вы можете назвать какую-то другую армию, способную воевать в таких условиях?
>Повторяю, ответственность Армии по данной схеме действий (насколько она ошибочна?) - начинается от п. 3 - и идет до п. 5.
Ещё раз повторюсь: армия это не единая безликая аморфная масса, имеющая общий на всех мыслительный орган. Это иерархическая структура, подчиняющаяся приказам конкретных лиц. Приказам, за неисполнение которых в боевой обстановке вплоть до расстрела на месте.
>И внимательное чтение Форума только утверждает меня в мысли что по пунктам 3-5 армия должна была действовать много лучше и нивелировать дурь ЕБН-овского политического руководства.
Я думаю было бы не очень правильно возлагать ответственность исключительно на одного Ельцина. При всей его одиозности, конкретные решения принимались не только им. Но в армейских реалиях "нивелировать дурь" вышестоящего начальства намного сложнее, чем на гражданке. А когда армия, наконец, оказалась способна это сделать, последовал Хасавьюрт.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
