От SSC Ответить на сообщение
К jazzist Ответить по почте
Дата 14.05.2011 11:49:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Сравнение Харриера...

Здравствуйте!

>>>Ну, скороподъёмность, ну и что... (???)
>>
>>Показатель энерговооружённости, т.е. способности истребителя разгоняться и/или набирать высоту - ключевые параметры для БВБ.
>
>Да, это распространенная точка зрения, но, все-таки, скоросподъемность нельзя отждествлять с разгонными хар-ками.

Отождествлять нельзя, а коррелировать можно и нужно. Т.е. если скороподъёмность Ф-15 330м/с, а Харриера 85м/с, то равенства по разгонным х-кам у них быть не может ))).

>Ур-я движения в простейшей форме (стандартные обозначения, ур-я пригодны для установившегося набора либо для оценки мгновенных величин):

>ma=P-X-mg*sin(угол наклона траектории), Y=mg*cos(унт)

Там видимо имеется в виду Q (сопротивление воздуха), а не Х?

>Характеристики разгона явно выписаны в первом ур-ии.

Первое уравнение и к скороподъёмности имеет отношение, как я вижу.

>Тяга по условию выше веса.

Дело в том, что 9750кг максимальной тяги двигатель Харриера даёт только 15сек при впрыске воды. А military thrust у него сильно меньше - порядка 7500кг.

Поэтому согласно SAC'ам тяговооружённость Харриер в бою будет:
16350/17214 = 0.95
(цифры для AV-8A, но AV-8B ничем особым не отличается)

>Так что Харрриер обязан разгоняться лучше Вашего F-100.

У Ф-100 и Харриера скороподъёмности отличаются мало, поэтому там, естественно, могут быть нюансы - причём эти нюансы будут сильно зависеть от скорости.

Но сам факт конкуренции Харриера с Ф-100 уже доставляет ))).

>скороподъемность в SAC'e - это вличина установившегося набора Vy=V*sin(унт). Она получается не таким уж простым интегрированием (Х там есть) и вовсе не обязана быть высокой, т.к. ускорение можно и терять, в этот установившийся набор с-т надо ввести итд итп. Используя для энерговооруженности в качестве критерия скороподъемность можно сравнивать только самолеты одного конструктивного типа.

Насчёт Х не понял.

>Шарки написал, что характеристики разгона в диапазоне до 400 узлов были отличные. Эти его слова не противоречат ни физике, ни SACу.

Это слова ничему не противоречат и ничего не доказывают. Информации в них - практически ноль ))).

Не говоря уже о том, что сейчас БВБ на скорости 200 узлов не ведут ))).

С уважением, SSC