>Отождествлять нельзя, а коррелировать можно и нужно. Т.е. если скороподъёмность Ф-15 330м/с, а Харриера 85м/с, то равенства по разгонным х-кам у них быть не может ))).
никто никогда не говорил о равенстве. Где здесь об этом?
>>Ур-я движения в простейшей форме (стандартные обозначения, ур-я пригодны для установившегося набора либо для оценки мгновенных величин):
>
>>ma=P-X-mg*sin(угол наклона траектории), Y=mg*cos(унт)
>
>Там видимо имеется в виду Q (сопротивление воздуха), а не Х?
конечно, просто по самому ур-нию это видно. Мне почему-то показалось, что большинству Х более знакомо, чем стандартное Q из учебника динамики полета.
>>Характеристики разгона явно выписаны в первом ур-ии.
>
>Первое уравнение и к скороподъёмности имеет отношение, как я вижу.
интеграл этой сис-мы ур-й даст Вам Vy. Интеграл и ур-я - согласитесь, разные вещи.
>>Тяга по условию выше веса.
>
>Дело в том, что 9750кг максимальной тяги двигатель Харриера даёт только 15сек при впрыске воды. А military thrust у него сильно меньше - порядка 7500кг.
>Поэтому согласно SAC'ам тяговооружённость Харриер в бою будет:
>16350/17214 = 0.95
>(цифры для AV-8A, но AV-8B ничем особым не отличается)
Это все к чему? Вы сомневаетесь, что у СВВП тяговооруженность 1? Остальное детали эксплуатации в частях.
Normal lift wet (2.5 min): 20640/17500 = 1.18
>>скороподъемность в SAC'e - это вличина установившегося набора Vy=V*sin(унт). Она получается не таким уж простым интегрированием (Х там есть) и вовсе не обязана быть высокой, т.к. ускорение можно и терять, в этот установившийся набор с-т надо ввести итд итп. Используя для энерговооруженности в качестве критерия скороподъемность можно сравнивать только самолеты одного конструктивного типа.
>
>Насчёт Х не понял.
А что непонятно? Сопротивление зависит от скорости. Вы почему-то упорно пытаетесь сравнить хар-ки установившегося маневра с неустановившимися. Первая величина, повторю, грубо говоря интеграл, вторая - подинтегральная функция. Сравниваете несравнимое.
>>Шарки написал, что характеристики разгона в диапазоне до 400 узлов были отличные. Эти его слова не противоречат ни физике, ни SACу.
>
>Это слова ничему не противоречат и ничего не доказывают. Информации в них - практически ноль ))).
Да не ноль, а ровно то, что надо.
>Не говоря уже о том, что сейчас БВБ на скорости 200 узлов не ведут ))).
Ведут на тех скоростях, на которых позволяет техника эффективно использовать с-т. 400 узлов вполне себе скорость для джета в БВБ. есть возможноть тормозить и разгоняться, уже просто не вижу никаких причин для спора.
