Re: ну давайте...
>мощность.
>у Т-26 при сохранении компоновки МТО - в серии несколько (с 80 до 95, на 20%) усилили двигатель. У Т-18 сохраняя его оригинальную схему и габариты МТО - большего не добились бы. Ну имели бы не 35, а 42 л.с.
т.е. (35 - 42)? А эти показатели будут даже лучше чем 20%(80 - 95) у Т-26
Может добавили бы два цилиндра и имели 70 л.с. 6 цилиндровый.
>обитаемость.
>У Т-26 перешли на однобашенную схему с двухместной башней. при погоне Т-18 ему это не светит в принципе. Соответственно о радиофикации можно забыть, боекомплект можно засунуть только мизерный (не зря же только в УР можно было отправить в итоге), ну и управление с прицеливанием на столь же высоком уровне. при 45-ке, ага.
почему? строим новый корпус под новую башню типа БТ-5/Т-26. И он всяко Уже будет чем корпус Т-26 . Фактически по ширине башни.
>защищенность.
>У Т-26 перешли на сварную броню, в конце концов начали навешивать экранирование. Что привело к перевесу. Какие перспективы сделать Т-18 противоснарядную сварную броню?
те же самые
>подвижность.
>На Т-26 в целом не ушли от виккерсовской подвески, хотя замодернизировали что могли (внутренняя амортизация, новые траки и т.п.) Все эксперименты по смене подвески толку не дали - до серии не дошли. На Т-18 родная подвеска - слаба, виккерсовская не пошла, от СХТЗ - с чего ждать чудес от подвески с/х трактора?
не мешайте в кучу. трактор не с/х, а транспортный. Там и гусеницы другие и тележки. СТЗ-5 знаете?
