|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
генерал Чарнота
|
|
|
Дата
|
13.05.2011 18:09:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Пятница. Советское...
>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>>Я извиняюсь, так мы про 1933, или про то, что должно получиться к/на 1941?
>
>Делаем в 1933 году.
>К 1941 году оно, ЕСТЕСТВЕННО, устареет, как и Т-26.
>К 1941 году, ЕСТЕСТВЕННО, будет не достаточным и вооружение, и подвижность.
>Но сравниваем с Т-26: если получится, то будет лучше или хуже?
Смотря как сделать.
На мой взгляд, основной недостаток Т-26 заключался в том, что его сложно было усовершенствовать без полной переделки, в результате чего сначала долго и безуспешно пытались, а потом полностью и переделали.
Если сделать конструкцию, которая будет на уровне для своего времени и будет иметь достаточный запас для модернизации - то будет лучше.
В моём представлении, основное, что определяло этот самый запас в условиях СССР начала 30-х - это общая компоновка и двигатель.
Компоновка должна давать возможность устанавливать бОльшие по размерам агрегаты, а двигатель должен допускать возможность увеличения своей мощности без катастрофического падения ресурса, или допускать замену на другой двигатель бОльшей мощности в примерно тех же габаритах МО.
Соответственно, на мой взгляд, для СССР оптимальна компоновка танка с расположением трансмиссии сзади как допускающая бОльшую свободу в увеличении размеров агрегатов (не нужно умещать в ширину танка мехвода, радиста и КПП с МП).
По двигателю единственный вариант - покупать лицензию на двигатель в виде рядной 6-ки с водяным охлаждением сил на 150 или больше (смотря, что было "на рынке"), с запасом по месту в МО на установку в перспективе более мощного двигателя.
С БТ было проще - там сразу 400-500 лошадей, до Т-44 принципиально ничего менять не пришлось... Но в начале 30-х это было, подозреваю, сильно дорого, ставить на танк такой двигатель, трансмиссию на него, а потом кормить всё это бензином и маслом.