|
|
От
|
Alpaka
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
15.05.2011 18:52:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: Дык..вы сами...
>
>Это указывает на точку зрения редакции журнала, не более. Почему вы им верите больше чем их критикам, которые представляют различные и некоординированные между собой организации?
редколлегия научного журнала, тем более "Ланцета" свою точку зрения держит в одном месте, как и положено. Их дело-организовать качественную проверку данных и обоснованность выводов специалистами.
>Проверка была проведена по формам - но ничего не сказанно о методе подборки ответчиков. Таким же образом я могу подобрать, например 300 семей с погибшими членами во время Чеченской войны 2000-го года и заявить что экстраполяция позволяет заключить выводе о гибеле 200,000 чеченцев во время этой войны. При этом все формы будут заполненны 100% корректно и достоверно.
Про метод подборки там очень много сказано.
Там же написано, ето оценка снизу, т.к. выкинули данные из райoнов с заведомо
большими потерями, типа Фаллуджи. Вообще, все Ваши сомнения -они описаны 95% статистической погрешностью, которая дана в статье. Т.е. с вероятностью меньше 5% цыфры выйдут за пределы определенного интервала.
Но косвенные данные говорят что правда где-то посередине интервала, т.е. даннные -нормальное Гауссово распределение.
>> Профессора Бурнхама поетому отстранили от грантовой системы (а в Джон Хопкинсе-большинство грантов военные, Вы наверняка в курсе).
>Ни о чем подобном я не в курсе. Откуда инфа?
Не понял, Вы не в курсе, что там много финансирования из Министерства обороны, или что Бурнхама отстранили в результате проверки?
Алпака
P.S. Метод подсчета и оценки статистики-стандартный. Если Бурнхам не подделал результаты, то единственная возможность их исказить в 2-3 раза- когда опрашиваемые созвонились и договорились завышать заявленные данные по погибшим родственникам. Ну и зачем им рассказывать, что любимый дядюшка Абдулла убит в перестрелке, если вот он, ходит по соседнему двору?