|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Rwester
|
|
|
Дата
|
19.05.2011 07:31:04
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Мюнхен -...
>Со страшной силой отказывались уступать когда от них уже ничего не зависело.
Как это ничего не зависело? У них был выбор: без сопротивления сдаться на милость нацистов, как это сделали чехи, или драться. Они решили драться, и за это решение достойны самого высокого уважения.
>И я так понимаю, территориальные приобретения прошли помимо этой моральной планки.
Что Вы имеете в виду?
>>Это Вы просто не в курсе. Англичане вовсе не кидали поляков под немцев, а пытались предотвратить немецкую агрессию против Польши угрозой силы. И даже сумели отложить ее на несколько дней.
>тра-ля-ля... В тему. А как вы думаете, почему "Аватару" Оскара не дали?
Понятия не имею, и даже "Аватар" не смотрел. Неужели там доказывается, что с точки зрения борьбы с нацизмом поляки должны были перед ними капитулировать без сопротивления, а англичане не должны были давать им гарантии?
>>Вы называете причину ошибки руководства СССР. Но от этого она не перестает быть ошибкой. Копали яму другому и, как водится, сами в нее попали.
>А вы проводите моральную оценку поведения в ситуации когда все думали о своих собственных интересах. Собственно по результатам творящихся тогда безобразий и образовался послевоенный порядок.
Причем тут какие-то моральные оценки? СССР должен был бороться с нацистами, прежде всего, в своих собственных жизненных интересах, ведь они и ему были смертельными врагами. А он их поддерживал своими руками... В результате именно СССР тяжелее всех расплатился за ошибки в своей предвоенной политике.
>>Англия никого не подговаривала. Но она во всеуслышание предупредила хулигана, что если он начнет хулиганить, то будет иметь дело с ней. Так все-таки с точки зрения борьбы с нацизмом, правильно ли поступила Англия, дав гарантии Польше, или нет?
>Я что-то с утра плохо воспринимаю идеологическую борьбу с измами. Польша против Германии и за Англию, лучше чем наоборот. А гарантия штука хорошая, когда тебе лично оккупация не грозит ни при каких обстоятельствах. Они вот пенделя получили, а Францию немного оккупировали.
Вы почитайте для разнообразия что-нибудь приличное о том, как Англия в одиночку сражалась с нацистами после разгрома Франции. И, желательно, не с утра, чтобы Ваше восприятие Вас не подвело. Тогда поймете, угрожала ли ей оккупация или нет.
>>Согласны Вы с мнением Молотова?
>Ну что за фигня. И что? Англия не друг и другом никогда не станет, так за чем же дело стало, тем более в пропаганде.
Меня куда больше интересует Ваше мнение не об Англии (оно и так понятно), а действительно ли "не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма""?
>(А то, что СССР Империя зла вы с этим мнением согласны или как?)
Не надо так откровенно переводить стрелки. Давайте сначала разберемся с английскими гарантиями Польше, потом оценим роль СССР в захвате нацистами Европы и решим, как его за это можно назвать.
>>Ну, если для Вас борьба с нацизмом – чушь, тогда конечно… Вот Англия и Франция и отскочили от войны ценой уступок в Мюнхене. Почему бы и нет, в самом деле? И почему их за это все осуждают, включая их самих?
>Это стало не чушью после того, как это стало общим делом (забить Германию и принять меры к её перевоспитанию). А пока все подряд выкруживали свой интерес, об этом нет и речи. И Англия тоже и это правильно, только целку потом стоить не нужно.
Забить Германию и принять меры к её перевоспитанию надо было, чем раньше, тем лучше. Англия занялась этим куда раньше, чем СССР, причем, заметьте, по своей собственной инициативе. А вот СССР, в отличие от нее, помогал нацистам до того самого момента, когда сам подвергся их нападению. И при этом англичане давно осудили свою прежнюю политику умиротворения нацистов. А в СССР официальная точка зрения была, что все были плохими, а только СССР весь в белом, и никакие свои ошибки не признавали. Вот как Вы, например. Поэтому и англичане у Вас виноваты в том, что дали гарантии Польше и вступили с Германией в войну. А то, что СССР прямо помогал нацистам добить поляков, а потом обеспечивал им спокойный тыл для победы на Западе и поставлял им стратегическое сырье для войны с Англией – это для Вас правильно?