|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
18.05.2011 17:53:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Тут всё...
Доброго времени суток, Митрофанище.
И Вам хорошего дня, Иван Уфимцев.
>> Не поясните?
>> Лично я не вижу, что и у каких соседей можно было тогда (да и тепеерь, пожалуй) взять?
>"Соседей" в данном случае трое. ПВО, авиация и флот.
ПВО СВ ещё было, непосредственно ниже, как я понял, об их технике речь идёт.
>У ПВОшников можно увидеть Стрелу-10. И сказать тов. Нудельману, благо с ним и так >активно идёт общение, "хотим такую же установку,
но мааленькую", в смысле, с Иглой. Которую к этому времени успели поставить на технику к обоим другим соседям.
Наклонный старт отнимает время, это первое, ну а в остальном, я уже постил, но для этой ветки повторю (по памяти):
1. Невозможность пуска в движении, и крайняя сложность прицеливания из танка (согласование оптических осей прицела и ГСН)
2. Значительное работное время комплекса;
3. Необходимость постоянно задействовать одного члена экипажа для ПВО (стрелка-зенитчика))) )
4. Практическая невозможность ЦУ и управления огнём и как результат:
5. Бессистемный, массовый, быстрый (и бессмысленный) расход ракет.
>У авиаторов можно увидеть подвижные установки с четырёхствольным пулемётом > (которорый потом заменили на ГШ-23Л) на вертолётах и
верхние/нижние дистанционно-управляемые установки с 23мм пушками. Можно тащить >"как есть", можно эти же привода использовать для
наведения ТПК с ракетами.
1. Сложность установки на танке (2 башня?)
п. 2 частично;
п.п. 3, 4, 5 полностью.
>С флотом чуть сложнее, готовые системы оттуда хорошо переносятся только в стационарные условия. Но там есть много интересных идей.
>По-хорошему, надо было идти другим путём. Тем, которым пошли в РИ: болеее универсальные ракеты с запуском из ствола, но сделать ещё
>два шага. Один из который в РИ сделали в авиации (унифицированные УРВП) и, чуть позже, в ПТРК, добавив туда всяческие
>противопехотные и противобункерные боеголовки. Второй шаг -- сказать тов. Нудельману (или тов Шипунову, или даже обоихм):
>"приделайте к изделию 9M-112/9М117/9M-128/9M-119 (по вкусу) стартовый движок, >замените БЧ на кумулятивно-осколочную или даже
осколочную и засунте полученное в ТПК". Благо RBS-70 была вполне массово. При условии наличия у командира полноценного прицельного
>комплекса, в т.ч. собственного канала наведения УР получаем полноценную двухканальную систему.
Запуск из ствола не панацея. Работное время и остальное практически не изменится, а вот наведение стволом в некоторых условиях проблемно – танк в городе, на дороге (столбы) и т п.
>Второй вариант для средних танков и ОБТ -- модернизировать пушку. Сам ствол можно оставлять штатным, можно менять на 152мм или
>даже 160мм. Ключевое изменение -- переменная длинна отката. Что даст возможность стрелять с уменьшенным зарядом на больших углах
>возвышения. Этот заряд мы можем наблюдать в ракетных выстрелах (реальных) и >гипотетических "коротких", грубо говоря с миномётной
миной. Короткие неплохо компонуются в АЗ практически без изменений (два унитарных >выстрела вместо одного раздельного) и с небольшими
>изменениями в МЗ (по очереди L-образные "длинные" лотки и вертикальные "короткие").
А чем стрелять?