>>Ну вот в Ираке в 2003 устроили "шок и трепет", куда уж наземнее и молниеноснее. Более того, нашли сторонников в лице шиитов и курдов - составляющих, вроде бы, большинство населения Ирака (на что в Ливии рассчитывать трудно).
>Не надо утрировать. Ни одна сторона в Ливии преимущств не имеет, может небольшой десант и станет ударом шилом, которое повалит дракона.
Сейчас уже вполне ясно, что Каддафи имеет широкую социальную базу. В феврале это можно было не понимать - но только от плохого знания подлинной ситуации в Ливии, т.е. ошибочно.
Следовательно, быстрый захват Триполи и поверхностный разгон "штаба Каддафи" не означал бы установление контроля над страной - напротив, получилось бы разворошенное осиное гнездо.
При этом "десант" был бы воспринят как открытая агрессия и оккупация арабской страны "христианскими" интервентами, чтобы ни пытались изобразить западные масс-медиа. Подобная выходка в Ираке принесла большие издержки для США, вдвойне болезненной она была бы для Великобритании и, особенно, Франции и южноевропейских стран. Ведь для них Сев. Африка - вроде Кавказа для России. А взятие "европейской" армией Триполи - вроде занятия российскими войсками Тбилиси, со всем вытекающим.
Если же "десант" не занялся бы полной оккупацией страны, а ограничился "защитой" мятежных Мисураты и Бенгази-Адждабии, подлинная цель кампании (свержение режима Каддафи и установление прочного прозападного режима) не была бы достигнута - при полноценных имиджевых потерях и дискредитации мятежников.
Ведь ситуация в Грузии 2008 г. и Ливии 2011 г., по сути, противоположна.
В 2008 г. РФ поддерживала даже не "сепаратистов", а непризнанные республики, независимые от Грузии уже 17 лет (де-факто скорее 19), со сложившимся управлением и военизированными формированиями и т.д. Задача российской армии, по сути, сводилась к защите статус-кво - отбитию грузин от непризнанных республик и сохранению их давно сложившихся связей с Россией.
Тогда как скороспелые мятежники Мисураты и Бенгази себя сепаратистами не считают, напротив, претендуют на звание "борцов за свободу всего ливийского народа". И НАТО тоже не ставит задачу создания там отдельных независимых республик - которые были бы нежизнеспособны в отрыве от остальной Ливии. Они ведь граничат с морем, а не с альтернативной страной.
Ну "защитило" бы их НАТО наземно, и что дальше? Вечно снабжать морем?
>>И что, "разрулили ситуацию стопроцентно"?
>Ну да после того как последовательно порушили все возможные структуры на которые могли опереться (армию, партию, госаппарат), поссорились с племенными образованиями, кинули курдов. Но не беда, ценой нескольких лет, нескольких тысяч человек и некоторых затрат вроде справляются.
Справляются? Они затратили баснословные деньги на эту авантюру за 8 лет, при резком падении нефтедобычи в Ираке (до самых недавних пор) и росте цен на нефть, заметно ухудшили свою репутацию (между прочим, успехи российского оружия в Алжире и Малайзии - отчасти результат "волны антиамериканизма", порожденной иракской войной).
И чего добились? На сегодня ам. войска в Ираке сидят на своих базах и ни во что не вмешиваются. В стране продолжается смута (мне запомнился очередной взрыв 29 марта - 93 убитых, 59 раненых - запомнился именно тем, что "мировые масс-медиа" практически "не заметили" этот крупный вроде бы теракт, на фоне ливийских событий). Тем временем, американское влияние в Ираке эродирует на глазах. Шиитский режим открыто торгует с Ираном, осуществляет всякие совместные проекты, и начинает отменять навязанные США контракты.
Если так пойдет дальше, через считанные годы Ирак окончательно выйдет из-под контроля США.
>И нахрена страшивается весь этот шок и трепет, если потом еще мудохаться с партизанами?
Вот именно. И какие гарантии, что "свободолюбивый" сброд из Бенгази сможет удерживать "прозападный порядок" в Триполи, Хомсе, Сирте, Лануфе, Бреге, Феццане и т.д.? Не факт, что он сможет его удержать даже в самом Бенгази.
>>Конечно, некоторые россиянские "американофилы" считают, что разрулили - из тех, что готовы с провинциально-холуйским усердием лоб расшибить перед Белым домом.
>:-))))))))))
Есть, есть тут такие верующие в непогрешимость "папы римского". Как за гранты, так и по природной склонности.
