От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К Guderian Ответить по почте
Дата 20.05.2011 13:28:15 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Обоснуй.

Доброго времени суток, Guderian.
> Как Холмс?
Элементарно, Ватсон.

> Откуда средства и мощности на это?

Оттуда же, откуда и в РИ. Более того, 82мм выпускать даже легче чем 76мм. Поскольку нарезной ствол с пологими нарезами там нужен
только в "варианте люкс", а так достаточно и гладкой трубы. Банального миномётного ствола, слегка усиленного в казённой части.

В случае 82мм полуавтомата сложность другая: нужна гильза или поддон-обтюратор, чтобы не возиться с обтюрацией картузного выстрела.
И я навскидку не скажу, могли их выпускать в нужных количествах или нет, и с какими именно гильзами они пересекались по оборудованию.

> Помимо всего вы предлогаете резко увеличить калибр с 45 до 76 и 82 мм а возить чем в 1943?

Те же, чем в РИ. Учите матчасть. Хинт: какой лафет использовала полковая пушка обр. 1943г? Чем он отличается от лафета PAK-18/26?
В каких ещё пушках использовался лафет ПАК-18/26?

> Про автоматы вообще молчу - у нас ими насытить ПВО не плучается а тут пушки в пехоту под танки?

Праавильно. Поэтому не автомат, а полуавтомат или четвертьавтомат. Но не немецкий (как в РИ), а чешский или шведский. Это реально.
Свой -- нереально "по нетехническим причинам"(с), это я имею ввиду автомат конструкции Чарко-Комарицкого-Люльева и полуавтомат на
его базе. Грабинский был слишком тяжёлый. Приличный лёгкий он сделал сильно после войны, принеся в жертву баллистику.

> Скромнее надо быть я вот то же радовался бы Т-34М в 1941 году а лучше А-44 в 1942 но это скажется на количестве когда даже Т-60 был ценен.

Это куда более нескромно.

--
CU, IVan.