|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
26.01.2002 13:52:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: В зависимости...
>>На мой взгляд, патрон 7,62ТТ сильнее, чем 9мм Пар. Так ли это?
>
>По начальной дульной энергии - несомненно :) По останавливающему действию 9мм Пар безусловно предпочтительнее.
>Проще выражаясь на дистанциях боя до 100 метров МП-40 имел явное преимущество - большее останавливающее действие (не рассматривая почти втрое более высокую скорострельнось ППШ, она была и его недостатком с другой стороны)
ну не почти втрое, а почти вдвое 500 в/мин против 900в/мин
, но на дистанция выше 100 метров из-за большего воздушного сопротивления и меньшей начальной скорости 9 мм Пар начинал проигрывать в энергии уже слишком сильно.
В энергии он сроигрывал изначально
Стрелять дальше 200 метров из МП-40 было бесполезно, из ППШ ещё какой-то смысл был. Помниться какая-то статья о стрелковке в "Науке и Жизни" в далекие советские времена утверждала что из наших пистолетов-пулемётов вели уффективный огонь даже через водные преграды в 400-500 метров, хотя как-то сомнительно это :)
Летом
У А.Б. Жука в его "Пистолеты и Револьверы" приводиться пример что хотя прицел Маузера под 7.63 Маузер (с которого был скопирова 7.62 ТТ) и размечен до 1 км, пуля его на такой дистанции попадает в прямоугольник 4х5 метров.
Это реклама
ППШ конечно имеет приемущества из-за немного более длинного ствола и значительно большей собственной массы(меньше отдача - более устойчив при стрельбе), но наверно немногим лучше.
Это разные ПП с разными задачами, МП-40 надо сравнивать с ППС.