От Мелхиседек Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 27.01.2002 05:37:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: В зависимости...




>>>Стрелять дальше 200 метров из МП-40 было бесполезно, из ППШ ещё какой-то смысл был. Помниться какая-то статья о стрелковке в "Науке и Жизни" в далекие советские времена утверждала что из наших пистолетов-пулемётов вели уффективный огонь даже через водные преграды в 400-500 метров, хотя как-то сомнительно это :)
>
>>Летом
>
>Ммм, что летом? Прокомментируте пожайлуста, я наверно что-то непонимаю :)

ПП на дистанции 150-200 не пробивали зимнюю одежду (хотя бывали исключения)

>>У А.Б. Жука в его "Пистолеты и Револьверы" приводиться пример что хотя прицел Маузера под 7.63 Маузер (с которого был скопирова 7.62 ТТ) и размечен до 1 км, пуля его на такой дистанции попадает в прямоугольник 4х5 метров.
>
>>Это реклама
>
>Реклама того что Маузер вообще закидывал пулю на 1 км, или чего?

Маузер пулю то закидвал, но её можно было ловить детским сачком для ловли бабочек.

>>>ППШ конечно имеет приемущества из-за немного более длинного ствола и значительно большей собственной массы(меньше отдача - более устойчив при стрельбе), но наверно немногим лучше.
>
>>Это разные ПП с разными задачами, МП-40 надо сравнивать с ППС.
>
>Вполне логичная мысль, если вспомнить что МП-40 предназначался для самообороны экипажей танков и бронемашин. Тем не менее немцы применяли его в тех же целях что и мы ППШ. Кстати если сравнивать МП-40 с ППС - картина будет разительно отличаться(это к тому что первоначально вопрос был - Сильнее ли 9 мм Пар чем 7.62 ТТ ?


МП-40 солдаты не использовали, это унтер-офицерское оружиесо всеми вытекающими последствиями.