|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
26.05.2011 15:47:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ?? по...
>>>>А конкретно по двигателям - это понятие сильно растяжимое. Вот двигло у Fw 190 - мотор воздушного охлаждения. Вроде должен быть живучий. Но... перед ним вентилятор охлаждения, а вокруг маслорадиатор. То есть практически любое попадание в район силовой установки выводило двигатель Fw 190 из строя по опыту и подобию моторов водяного охлаждения.
>>>В эту же коллекцию можно добавить, например, расположение топливного бака на И-16
>>А что там с топливным баком у И-16 ? А то я, по темности своей, думал что расположение бака у него вполне банальное - между мотором и пилотом, у Спитфаера такое же например...
>Дык исходный топик сильно замудрили, сведя к уязвимости моторов (даже не ВМГ).
>Вот и получается парадокс в том, что в таком случае у "Спитфайра" этот бак спереди прикрыт даже лучше чем у И-16 (а у 109-го еще лучше ;))).
Чем же это у И-16 хуже прикрыт бак? Наоборот, лучше - впереди "звезда" с большим миделем.
>>В принципе даже плюсы можно найти - бензобак прикрыт спереди мотором, сзади бронеспинкой летчика, после её введения... До протектирования баков это было не так уж плохо...
>Короче, всё в этой жизни относительно.
>Наличие "звезды" на "Зеро" или "Оскаре" само по себе таки не сделало их мега живучими ;))
А никто не говорит, что один фактор все решал. Но ДВО повышал живучесть, а ДЖО ее снижал - это хрестоматийный факт, не вижу зачем благородным донам столько спорить...