|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
30.05.2011 13:06:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Критика источников конечно нужна
>(даже после работ Зализняка, имею в виду СПИ).
а это уж, извините, у клинических, так сказать, скептиков только.
>Он ведь практически застал то время, когда фальшаки появлялись в изобилии.
ну и критиковал бы их. У Каченовского были обзорные работы, которые вроде бы не потеряли значения, хотя бы исторического (обзор доступных источников на начало 19 века, например). Усидчивость была, а чутья не было - он же стихи Пушкина бортанул из своего журнала, это и одна из причин конфликта с Пушкиным, но и диагноз тоже.