|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
30.05.2011 14:55:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Ре: Тягачей надо...
>>>>Вопрос носит черезчур философский характер и реально наверное ВС государства как раз и определяют тот баланс сил, которое оно создает в мире. И существуют некоторые угрозы, которые они "снимают" и обращают устремления охочих соседей в другие регионы.
>>>
>>>нечего филосовского в этом вопросе нет
>>
>>А что есть?
>
>множество факторов
Вы готовы их формализовать и перечислить?
>>"качество" (т.е. ТТХ) танков определяют его место в боевом порядке и боевые задачи.
>
>танк поддержки пехоты может быть с противопулным бронированием, может с противоснарядным, может быть с трёхместной башней и 76 мм пушкой, а может с пулемётом как основным оружием, может обладать развитыми средствами наблюдения а может быть полуслепым, на практике способность танков разных по конструкции но одинаковых по предназначению решать свои задачи, и их потерии, могут различатся на порядок.
... и в зависимости от перечисленого будет опредляться место в боевом порядке и возможный круг задач.
>>Количетсво танков "от поддержки артилериии и количества пехоты" не зависит (если Вы читали расчет).
>
>это противоречит практике
какой именно?
>>Напротив количество пехоты и артиллерии зависит от количества танков.
>
>разумеется зависит
во я и говорю, что Вы клубок не с той стороны раскручиваете.
>>>И разумеется существует оперативное искуство.
>>
>>емкая, ничего не значащая фраза.
>
>мда, раскажите это французам
с какой целью?
>>>Короче и 3 тысячь танков СССР могло хватить
>>
>>Побойтесь Бога :) Даже Куртуков считал что 7-8 тыс :)
>>Обоснования этой цифры как я понимаю нет.
>
>есть, опыт войн, в частности ВМВ говорит что в зависимости от различных факторов потребность в танках для решения шожих задачь может различатся на порядок.
Мы же сейчас не о тактической, а о стратегической потребности говорим.
Например 5+ тыс танков нужны были в СССР "просто" для того чтобы усилить каждую дивизию танковым батальоном.
При этом понятно, что все они никогда не вступят в бой в одном месте, а изрядное количество заведомо будет бездейстовать.
>Факторы такии как качество танков, экипажей, оснащение и качество артиллерии и пехоты но и разумеется оперативное искуство как и способность военно-политического руководства обеспечить своей армии оптимальный вход в войну, итд.
Опять слова ни о чем :(
>>На всякий случай уточню - количество танков в вооруженых сила _совершенно_ не зависит от того сколько танков имееют вероятные противники.
>
>задачи которые должна решить армия в военное время зависят от размера армий вероятного противника,
"размер" армий определяется в частях и соединениях.
>соответственно размер и вооружение "нашей" армии должно так или иначе зависит от размера и вооружения армии вероятного противника
Очень опосредовано. Если вероятный противник не имеет танков, а мы можем их иметь, то не следует равняться на противника. Напротив - чем больше танков мы бросим на него, тем больше сохраним своих солдат.
Танки, артиллерия, авиация - это то что обеспечивает имено качественное превосходство над противником.
>Посмотрите на количество танков у немцев в западном походе и количество танков КА задействованных в зимней, и разумеется посмотрите на масштабы и стратегическое значение обоих компаний.
Смотреть надо не на количество танков, а на количество дивизий и их организацию. А также на время года и особенности ТВД.