От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К генерал Чарнота Ответить по почте
Дата 29.05.2011 00:07:02 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Re: ... если...

Доброго времени суток, генерал Чарнота.
>>> Не катит на гусеничный БТР.
>> Однако, не просто катит, а аж со свистом. В серию пустили, хоть и небольшую. Да, не ви виде "чтстого" БТР, в виде носителя безоткатки.
> Какая разница? 57 или безоткатка для нужд ВДВ?

Для ВДВ только потому, что пехоту насытили более тяжёлой техникой. А собирались ещё более тяжёлой.

> И там, и там - специфика ВДВ: "высаживаю туда, где меньше ждут".
Не совсем так. Ситуация полностью совпадает с "обычной" пехотой прошлого поколения: "дайте хоть что-нибудь".

>> Исходно это общевойсковая САУ.
> Оппа. А поподробнее можно?

ОСУ-76. Вполне неплохо описана много где.

>> У врага вполне себе чего есть. Не просто так на вооружение приняли именно противотанковую модификацию.
> Есть, но в данном месте и в данное время - мало.



>> по причине слабости логистики
> в смысле, транспортной авиации

Частный случай для десантников. Для пехоты предыдущих периодов та же ситуация.

>> по причине отсутствия нормальных движков больше чем АСУ-57 или БТР на её базе не получится.
> Вот и не надо нам такого, да.

А другого и не будет.

> БТР такого типа - это максимум, для разведподразделений.

Ну так пехоте больше и не надо. Для разведподразделений и транспортировки Очень Нужных Грузов.
>> Традиционно. Расточка и увеличение хода. По пять процентов где-то.
> Это уже, по сути, другое двигло, при увеличении хода.

Нет. Увеличение хода до 10% делается в той же отливке. А нам надо меньше.

>> ОСУ-76, АСУ-76, АСУ-57, АСУ-76П, АСУ-57П, БТР на базе АСУ-57 и АСУ-57П. БТР-40 в конце концов.
> АСУ-76 - 4 цил.

Да. Потому как вес экономили "по копейке".

> БТР-40 - колёсный.

Ну и что? Для линейного транспортёра это даже лучше.

>>> Это уже СОВСЕМ потом. На 76-м бензине.
>> На Б-70 например.
> Хто?

Хто угодно, включая ГАЗ-11-73 и ЗИС-16. Которые нас собственно и интересуют


> Я тупой, и мне поэтому не понятно, почему нельзя было взять один мотор (ГАЗ-М или ЗиС) и на одинаковой поршневой и клапанной группе сделать четвёрку, шестёрку и восьмёрку с мощностиями, соответсвенно, 50, 75 и 100.

Обьясняю. (с)
Религия не позволяла. Других объяснений у меня нет.
А если серьёзно, то собака зарыта в отсутствии связей между министерствами и отраслями чуть менее чем полностью. Особенно на уровне
КБ. В результате ценные кадры а ватопром попадали изрядно прореженные.

А так -- как только минимально наросло первое поколение "своей" школы, вполне успешно сделали рядную шестёрку из рядной же
четвёрки, в самых разных комбинациях комбинировали ЦПГ Испано-Сюизы (воьмёрки в девичестве), М-5 и М-11. Вопрос в том, что ни к
автопрому, ни к танковой промышленности это не имело никакого отношения (ну, почти: Либерти переполовинили именно для ХПЗ).

upd. Восьмёрка будет скорее всего рядная, по крайней мере первое время. Если не подключить Больших Дядей, которые занимаются
авиационными движками.

>> Ну, скажем кто-то проанализирует проблеммы немцев при аншлюсе Австрии и захвате Чехословакии.
> Это если немцы ещё доложить соизволят о своих проблеММах.

Дык, разведка нужна. Пресловутый промышленный шпионаж в первую очередь.


>>> Когда? В начале 30-х?
>> Да. В саамом начале. Перед этим знатно протрахавши мозк с ТТТ к "новому перспективному танку"(тм).
> Поздно. Поест ушол.

Не страшно, соскочить можно практически в любой момент. :)
Да, чем раньше тем лучше. Но просчитывать варианты труднее становится. Лично мне -- лень серьёзно смотреть раньше чем "сразу после
финской".

--
CU, IVan.