|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
30.05.2011 11:11:42
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: В чем...
>>То что иприт был более "распространен" это впечатление от частоты упоминаний или на самом деле? Если да, то почему?
>
>Потому, что люизит не применялся в бою никогда. А иприт был одним из самых распространённых ОВ Первой Мировой (с 1916 года), а также использовался англичанами против Красной Армии, итальянцами против эфиопов в 1936-36гг., при подавлении восстания в Синцзяне (а также поляками в 1939, хотя это носило случайный характер).
Это я в курсе, но я не про факты боевого применения. Хотя например теже англичане применили иприт, а не люизит.
Просто во всей последующей литературе (30-40 гг) в качестве основного предполагаемого кожно-нарывного ОВ фигурирует имено иприт.
И в современных публикациях говориться про наработанные (и захороненые) запасы имено иприта.
Хотя про использование в смеси уже сказали. Видимо название вещества стало своего рода нарицательным.