>Вероятно, поднялись на казенных заказах и протекционизме.
Вероятно - это не точно. А если не точно, то зачем говорить. Кто-то поднялся, а кто-то нет.
Буржуазия САСШ, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Австро-Венгрии, Японии сильно в этом плане отличалась? - Или думаете мы в разы уникальнее были?
Тут два вывода - либо по части коррупции всё было не так плохо по сравнению с другими странами, чем некоторым почему-то хочется видеть, либо русские (россияне) это "не имеющая аналогов" вороватая нация.
Монархия как таковая не была таким уж тормозом, как это привычно штамповалось в СССРе - и на Западе. Не лучший вариант, но и не "ужас-ужас". Что в принципе доказывают германские Кайзеры. Но к сожалению роль личности для неё очень велика.
Если бы в 1896 году императором стал "некий Сталин" ну вот родился бы князем, а потом стал императором - что все эти революции были бы возможны?
Да Керенского с Ульяновым пришибли бы ещё в университетах.
А после каждой революции приходит свой диктатор и власть в итоге достаётся совсем не тем, кто в первых рядах свергал её. Ну или не совсем тем. Наступает свой "Термидор" и все "якобинцы" отправляются кто на гильотину, а кто в подвалы ЧК. А потом рулят "Empereur" и "Великий вождь трудящегося человечества, любимый друг и мудрый учитель Советской молодежи".
И в принципе империи (не людям) от этого временно лучше. Но это тоже временно, потому что и Окружение императоров и Политбюро после смерти вождей от внутренних интриг и "дворцовых переворотов" никто не застраховал.
