>
>Простите, уважаемый HorNet, не могли бы Вы пояснить вышесказанное? Чем удручает отечественный опыт трамплинных истребителей с учётом приведенных Вами примеров?
Короткий вариант ответа: тем, что он ничего не добавляет ни в какую разновидность оперативной деятельности флота. Наша палубная авиация - с 1973 и по настоящее время - "вещь в себе", никак не влияющая на оперативные разработки ни разнородных ударных, ни разднородных противодочных, ни морских десантных, ни морских стратегических ядерных сил, ни собственно боевой деятельности авиации ВМФ. Строго трамплинный взлет на данном фоне - мелочь, но и он вносит свою лепту существенным снижением возможностей неплохих в общем самолетов, скорости цикличности палубных операций и небольшим количеством реально летающих пилотов. Видите ли, "исторически сложившаяся" практика работы штабов нашего ВМФ всех уровней состоит и в резком неприятии планирования применения боевых средств, чей потенциал предсталяется операторам штабов (а это в подавляющем большинстве надводники по опыту и мировоззрению) недостаточным либо в ударном, либо в обеспечивающем ключе. Даже весьма эффективная МРА восприналась штабами флотов как какая-то параллельная структура, даже при своей мощи находящаяся вне прямых оперативно-тактических построений оных штабов. Я флотский связист и отчетливо вижу это в системе управления ВМФ. Что уж там говорить о палубной штурмовой и истребительной авиации... Иными словами, советско-российской палубной авиации не случись поразить воображение и опыт надводно-подводных адмиралов своими возможностями даже теоретически - тогда бы у нее был бы шанс - и при этом ряд ключевых технических решений (та же рампа вместо катапульты) как назло выбран таким, чтобы заметно ослабить эти возможности.
>
