>>>>Так при сухопутной эксплуатации тоже коррозия идёт неплохо, особенно при неудачных решениях, а в морских условиях солевой раствор её лишь ускоряет.
>>
>>>Вот здесь Вы очень сильно заблуждаетесь.
>>>Просто поверьте, что проектирование морской техники - это задача, отличная по перечню материалов и решений от наземно-воздушной. Что, впрочем, не исключает удачных адаптаций. Но иногда просто на уровне конструкции и материалов оморячивание невозможно.
>>
>>Но каким образом удалось успешно оморячить Су-27, Миг-29, Рафаль?
>
>>С уважением, SSC
>
>Скажем так: повезло. На этапе проектирования были выбраны материалы и конструкция, которая перенесла оморячивание относительно просто.
>Хотя, кстати, "болячки" могут еще вылезти лет через 5 после начала эксплуатации МиГов и Рафалей. По Сушкам, вроде, сильных косяков не было. Хотя, может, я не знаю или об этом не писали.
Ещё были, например, Харриер, UH-60, АН-1, которые тоже оморячены успешно, т.е. получается, что везёт достаточно часто.
А были ли ЛА, которые не удалось оморячить по причине коррозии? Мне сходу не вспоминаются такие.
>По своему заводу я просто знаю, как сложно было осваивать морские изделия (хотя опыт по сухопутным накоплен гигантский). Разработчик ставил такие материалы, которые практически не сваривались. Технологи с ума сходили, пока не отладили техпроцесс...
Разумеется, проблема специфичной морской коррозии существует (и проблема борьбы с ней) - с этим тезисом я не спорю.
С уважением, SSC
Re: ОК, верю - Banzay09.06.2011 09:34:05 (44, 436 b)
Re: ОК, верю - bstu09.06.2011 08:26:32 (50, 317 b)
