>>В 3 в. до н.э. было несколько типов пехоты.
>>Самая мощная и "окупаемая" - фалангиты с длинными пиками, коробка 1000х16, чем дальше, тем более бронированные. Но для такой армии нужен постоянный тренаж, традиции и генеральные сражения. Эллинистические государи ее могли содержать, а римляне - нет, денег не было, и условия не те.
>Ага ага только вот разрывы в фалаге привели к резне с огромными потерями.
При переходе на пересеченную местность и отсутствии управления со стороны командования.
>перестрелка по Жмодикову-нонсенс. Ростовый щит исторически был у ударной пехоты.
К сожалению, ваши утверждения прямо противоречат источникам.
>>Тюреофоров можно было набирать из бедных слоев населения, в защитное снаряжение в римском варианте входили только "дверной" щит, очень примитивный шлем и пектораль на ремнях. И никаких сложных маневров, требующих совместного обучения в фаланге: беготня вокруг значка и метание дротиков во врага, а если удастся - натиск и резня мечами. Римляне так и делали: наращивали удар из глубины, а дротики по таким же плохо защищзенным варварам обеспечивали им нужную степени разрежения строя противника.
>Да-да при этом легионеров обучали более сложному типу ведения боя - им нужно было дротики метать, а потом еще и мечом колот и рубить. При этом нужно еще и действтвать в составе манипулы.
Совершенно верно:
1) метать дротики;
2) резаться из-за щита;
3) держаться знамени.
Со сложными маневрами фаланги - никакого сравнения.
С уважением
Re: Не мог.... - Фукинава08.06.2011 12:41:50 (275, 3653 b)
Re: Не мог.... - Александр Жмодиков09.06.2011 19:58:15 (119, 3351 b)
