|
|
От
|
Steven Steel
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
11.06.2011 16:42:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Особого повода для обсуждения все равно не вижу
>>Скорее всего пришлось бы пожертвовать Харьков.
>На каком основании?
>А Харьков есть. Даже в украинских условиях. Так что в России у харьковского танкового куста было бы намного больше шансов выжить, чем у Омска.
Если бы харьковская область оказалась бы в России, то условия задачи ни как бы не изменились бы - было решение оставить один завод. Соответственно пришлось бы приколбасить не только Омск, но Харьков. Ликвидация Харькова более вероятна, чем Тагила, поскольку он меньше, чем Тагил, но я в принципе не исключаю вариант загибмния Тагила и выживание Харькова.
>Т-84 появился раньше чем Т-90, следовательно сравнивать его надо с имевшимися на тот момент модификациями Т-72.
Не понял. Зачем его надо сравнивать с Т-72.
>Кроме того, в рассматриваемой нами альтернативе Харьков имел бы доступ к работам НИИ Стали и других профильных НИИ, так что он был бы ещё лучше, что вполне вероятно по комплексу характеристик сделало бы его заметно лучше чем Т-90.
Каким образом? Общие "возможности платформы" у Т-90 и Т-84 примерно одинаковые. Наполнение зависит от уровня технологий достигнутых в профильных НИИ и агрегатных КБ.
>А я не говорю о связке Харьков-Тагил. Я говорю о связке Харьков-Омск и, возможно, Питер.
Где деньги на весь этот пир жизни?