Салам алейкум, аксакалы!
>>Дальше всё как в нашей реальности. Как бы в этом случае развивалось российское танкостроение после 1991 года?
>
>Абсолютно ни чего интересного. Все поделки Харькова на основе технологий, условно говоря Т-84, ни чего принципиально не дают нашим военным по сравнению с Тагилом на основе Т-90.
А Т-90 дал что-то принципиальное по сравнению с Т-80? Тем не менее "остался только один". На момент развала Союза Т-80 наиболее современный и, следовательно, наиболее перспективный танк главный недостаток которого двигатель. В том случае, если Харьков остаётся в России эта проблема решается быстро и безболезненно.
Кроме того, помимо технических параметров есть ещё экономические. Харьковским заводах удалось выжить в украиинских условиях, которые для танкостроителей намного тяжелее российсских. Так что вполне вероятно, что выжил бы как раз Харьков и фраза
> "Т-84 это глубокая модернизация Т-34"
Была бы более вероятной, чем про Т-90. потому как Т-90, возможно даже и не появился бы.
>А 477-ой в этой альтернативной реальности ждет судьба 195-го...
У меня мало информации о реальном состоянии дел по этим объектам, поэтому спорить не буду.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
