>А если бы был ещё и Харьков, что было бы "меньшим и менее ценным"?
Скорее всего пришлось бы пожертвовать Харьков.
>А Т-84?
Т-84 примерно одного уровня с Т-90. Поскольку Украина оторвалась от источников сокровенного танкового знания в России (типа НИИ стали), многие вещи в Т-84 остались на уровне Т-80УД.
>>Очень мутный критерий - "выживание". В результате выживания Харьков, похоже сильно мутировал...
>А Омск?
Омск? Нет такой буквы теперь...
>>>Была бы более вероятной, чем про Т-90. потому как Т-90, возможно даже и не появился бы.
>>
>>Ну дык, какая от этого радость?
>>Мы бы имели всю туже ситуацию, что и сейчас - военные не довольны основной машиной, а производство не могут дать другую.
>
>Какая радость, говорите? Начнём с того, что Россия не боролась бы с Украиной на рынке в одной нише.
Это вообще конечно плюс, но достаточно условный. Мы с Украиной хоть и в одной нише, но прямой борьбы практически нет - Украина подбирает тех клиентов, которым Россия по политическим соображениям технику не поставляет, что бы не огорчать своих основных клиентов.
>ГАБТУ имело бы больший выбор в определении перспектив развития.
Выбор между Т-84 и Т-90? Нет ни каких перспектив.
>А там, глядишь и что-нибудь типа об. 640 совместными усилиями довели бы. И все были бы счастливы.
А вот это уже ненаучная фантастика. Я не представляю, что должно произойти, что бы две команды типа Харькова и Тагила начали работать сообща.
