|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
10.06.2011 19:43:10
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Ре: Альтернативка. "Рациональная...
>>систематически это великое отступление, и гораздо более высокии потерии в столкновение с- немцами
>
>очищение польши было одним и сделано, что бы избежать стратегического окружения, закончилось поражением немцев в рижской и виленской операциях
ну так с чем вы спорите, немогла русская армию удерживать фронт когда немцы конзентрировались на востоке, даже в 1915
>>а разве нетак? Понадобилось увеличить общее количество дивизий, поэтому сокращения.
>
>немцы не могли обеспечить формирование дизизий трехбригадного состава
и?
>> Но я имел ввиду скорее потерии в вооружениеи и офицерском составе.
>
>потери вооружения в 1914-15 были у всех и восполнять их научились только в 1916-17 годах, что русские, что немцы
речь не о потерях на тактическом уровне а о потерях связанных с полным разгромом дивизий, корпусов, армий
>>такой огонь много кто вёл, скорее русская армии растеряет свои 3" в борьбе с немецкими гаубитцами
>русская артиллерия вела огонь с закрытых позиций и полностью укомплектована панорамами герца, в отличие от всех остальных стран мира. у русской артиллерии разведка корпусными авиаотрядами и звукометрические станции.
вопрос в наличие и преминение всего этого на практике, немцы французов тоже неприятно удивили стрельбой гаубитц с закрытых позиций
>кроме того не забываем, что у немцев было всего 400 150 мм гаубиц, а русская армия в 1911-14 получила 204 6" гаубицы обр. 1910 г. и 276 6" гаубицы обр. 1909 г. это новая матчасть, которая успешно прошла 2 мировых войны. у нас кризис управления , самих орудий много. немцы успешно воевали морально устаревшей матчастью, которую выгребли из крепостей.
мы ведь не алтернативим русское управление, оно в алтернативе будет всё тоже, теже люди с темиже взглядами
>>потому что в 1941 сконцентрировали свои главные силы на востоке, в 1914 нет, но одновременно в 1914 пытались разгромить францию, и были действительно близки к разгрому основной части многочисленной и компактной французской армии, а некакихто 40 дивизий...
>
>немцы в 1915 сосредоточили силы на востоке, итог - неудачное стратегическое окружение
1915 это уже позициоонная война, немецкое наступление достигло гигантских резултатов если сравнить с долбанием на западе.
А в 1914 немцы и на западе далеко маршеровали, в алтернативе маршеровали бы на востоке ещё много дальше
>>Но на востоке русскии уступают немцам в численности, в отличие от союзников на западе, и инфраструктура русских неидёт не в какое сравнение с французской, а значет реагировать на немецкии удары будет крайне затруднительно
>
>при пересечении границы те же проблемы у немцев, они не могут менять войска между направлениями удара. одна из причин проблем в виленской операции.
против недо развёрнутой и слабой русской армии это небудет иметь значимых последствий
>>угу, просто так немцы гаубичную артиллерию в свои дивизии и корпуса засунили, сами незнали зачем
>
>для разрушения бельгийских укреплений. для боев на восточном фронте требовалось менять методы управления огнем. с "любимой русской шуткой", когда команда станковых пулеметов внезапно открывала фланговый огонь, от чего останавливалась почти любая атака, немцы научились бороться только в 1917 году.
105 мм гаубитцы тоже для бельгийских укреплений?
Фланговый огонь это совсем не русское изобретение.
>> русскии укрепления того времени часто один, два окопа забитые солдатами
>
>типовой блиндаж в три наката не берется 6" снарядами, поэтому на восточном фронте немцы использовали 210 и 240 мм орудия. окопавшаяся русская армия атакуется с трудом, именно поэтому немцы предпочитали бездействовать на восточном фронте с осени 1915 по 1917
ох, а французскии и английскии позиции с осени 1915 по 1917 атакуются легко?
Чтож там немцы зо "за избушку лисника" сотни тысячь солдат то клали... может не врут немцы когда называют причину сего недооценку регенерации русской армии, думали что после 1915 от неё неишодит угрозы...
И нас интересует 1914, летнию компания 1915.