От badger Ответить на сообщение
К digger Ответить по почте
Дата 12.06.2011 12:47:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Что бы...

>>Стальной сердечник поперечную нагрузку снизит и как следствие - баллистический коэфициент.
>
> Я переделываю существующую пулю с .45 АСР ,не увеличивая массу,т.к. и так тяжелый патрон.Чтобы получить аэродинамику, надо вытянутую форму, плотность выходит меньше.


Гм, вы явно вообще не понимаете что такое поперечная нагрузка, для вас это "плотность"... Но при этом пытаетесь "разрабатывать" пулю....




>>А сразу это указать в корневом сообщении вам видимо религия не позволила ? :)
>
> Извиняюсь, имел в виду но забыл, я писал про .45 и Рейзинг, а где они еще?

Вот и я удивляюсь с чего вы вдруг Рейзинг приплели... А оказывается вы "разрабатываете" систему патрон-оружие для конкретного ТВД :)
То есть в Европе ваша вундервафля к применению не рекомендуется ? В чем сокровенный смысл разработки именно "против японцев" ?


>>ПП, со всеми ограничениями ПП, вне зависимости от ваших фантазий о том что де ваша вундервафля от ограничений своейственных ПП свободна...
>
> У ПП траектория гораздо более крутая и точность меньше из-за пистолетной пули и стрельбы с открытого затвора.Реальные ПП в боевой обстановке с трудом попадали на 100 метров в ростовую мишень.

Хорошо, а теперь расскажите нам, на каком основании вы взяли БК 0.5 для вашей пули ? У вас есть пример дозвукового патрона с таким БК ?

Берем и смотрим таблицу патронов дозвуковых, например:

http://www.chuckhawks.com/handgun_trajectory_table.htm

редкий патрон имеет БК больше 0.2. да вы конечно улучшив форму пули дотянете до 0.3 допустим, но 0.5 я лично видел только для сверхзвуковых патронов с высокой поперечной нагрузкой...

На дозвуковых скоростях получить 0.5, имхо, можно только сверхординарными мерами, типа использования обедненного урана или вольфарама в качестве материала пули, да, такая пуля изх материала с плтностью паочти в два раза больше чем у свинца может 0.5 и вытянет на дозвуковых скоростях...


>>Лучшее что вы можете сделать - выкинуть данный замечательный калькулятор
>
>с Ады

Ага, я догадался...
Проблема в том что там 3 калькулятора в наличии:

старый вариант:

http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/index.htm

Новый вариант:

http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/pro/index.htm (Senior Pro)

И онлайновая версия старого:

http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/calc.htm

Который конкретно вы используете ?




>>в котором русским по белому на странице 162 указано в табличке что на 300 метрах при боковом ветре 4 м/с под 90 градусов боковой снос составит 0,23 метра
>
> снос пропорционален боковому ускорению,квадрат силы.Сила пропорциональна квадрату скорости ветра, то есть снос - 4-й степени скорости ветра.На моем калькуляторе для 4м/с для АК-74 выходит 15 см.

Вы то ли меня обмануть пытаетесь, то ли сами себя обманываете ? :D
Или может у вас ещё какой-то калькулятор есть, самописный даже может ? :D

Предположим вы используете продвинутую версию, открываем её и вбитваем указанные вами БК=0.25 и 922 м/с

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2204754.htm

Ветер - 10 м/с, снос - 89.31 см


[67K]




Ветер - 4 м/с, снос - 35.72 см


[69K]




Проверяем:

35.72 / 4 * 10 = 89.3 сантиметра, то есть в калькуляторе, вопреки вашим фантазиям про "квадрат силы" зависимость абсолютно линейная...


Я что-то неправильно сделал ? Или это вы как двоечник занимаетесь подгонкой методики под подсмотренный в конце учебника (в НСД в данном случае) результат ?




>>А то оружие которое вы описали существует - это ВСС, вот только его полезность, за пределами ограниченного круга задач весьма сомнительна, а идея перевооружить пехоту на ВСС вместо АК никому даже в страшном сне не сниться...
>
> В наше время при наших технологиях - нет.В оружии без жесткого запирания вмерем ВМВ - способ сделать что-то существенно лучше ПП, альтернатива карбайну.

А нафига ? Американцы сделал 6 миллинов M1 Carbine, нафига им альтернатива-то ?